Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Цибулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Лебяжьевская ЦРБ» к ФИО1 о взыскании расходов по договору о целевой подготовке специалиста с высшим образованием,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» обратилось в Лебяжьевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением. В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2014 года было заключено Соглашение о целевой подготовке молодых специалистов с высшим образованием между ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» и ФИО1 Предметом договора являлась реализация целевой подготовки по специальности № 060101 «лечебное дело» в ГБОУ ВПО «Тюменская ГМА». В рамках данного договора ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» свои обязательства выполнило: организовало обучение (путем представления бюджетного места) в ГБОУ ВПО «Тюменская ГМА» в соответствии с программой учебного заведения, представило меры социальной поддержки – выплату стипендии. Согласно п.п. е п. 5 Соглашения, ФИО1 добровольно взял на себя обязанность возместить ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» в течение одного месяца, связанные с представлением ему мер социальной поддержки в период обучения, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки в случае отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы. Тридцать первого января 2017 года на основании Приказа № 79-с ФИО1 был отчислен из ГБОУ ВПО «Тюменская ГМУ» в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 23 января 2017 года. Просят взыскать с ФИО1 сумму расходов по обучению в размере 90 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание представитель ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» ФИО2 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании материальный ущерб в размере 30000 рублей признал, исковые требования в части взыскания штрафа считает необоснованными, так как не смог продолжить обучение по состоянию здоровья.

Представитель Департамента здравоохранения по Курганской области в письменном отзыве указал, что в случае отчисления студента из образовательной организации до окончания освоения образовательной программы по его вине, заключается дополнительное соглашение в части расторжения договора о целевом обучении с указанием суммы расходов (основного долга), связанных с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме (ст. 200 ТК РФ).

Как установлено из материалов дела, 30 мая 2014 года было заключено Соглашение о целевой подготовке молодых специалистов с высшим образованием между ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» и ФИО1

В соответствии с условиями Соглашения ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» обязалось предоставить ФИО1 в период его обучения меры социальной поддержки, установленные на территории Курганской области для лиц, обучающихся по договору о целевом обучении, обеспечить прохождение им практики, обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.

В свою очередь ФИО1 обязался освоить образовательную программу, проходить практику, соблюдать нормативные акты медицинской организации, известить медицинскую организацию о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение представления мер социальной поддержки, возместить медицинской организации расходы связанные с представлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истец - ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» свои обязательства по договору исполнило, оплатив ответчику меры социальной поддержки с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в размере 30000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по ученическому договору не исполнил, а именно: приказом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России № 79-с от 31 января 2017 года был отчислен со 2 курса.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей249ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность освоить образовательную программу, отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае досрочного отчисления из учебного заведения - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что уважительных причин для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору у ответчика не имелось, истцом же были исполнены все обязательства по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании затрат на обучение являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 30000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренных п. 5 Договора, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.330ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.332ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» типовой форме договора о целевом обучении, действовавшее на момент заключения соглашения, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в редакции от 05.05.2014) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из содержания положений соглашения о целевом обучении от 30 мая 2014 года основанием для возврата расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения, выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, является отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы по его вине.

Ответчиком заявлено ходатайство о неприменении штрафа. Ответчик просит учесть следующие обстоятельства при определении размера штрафа: тяжелое материальное положение, болезнь препятствующую обучению.

Принимая во внимание обстоятельства при которых ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, соотношение размера затрат на обучение с размером взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 1 000 рублей, учитывая его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ, статья111 КАС РФ, статья110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Лебяжьевская ЦРБ» к ФИО1 о взыскании расходов по договору о целевой подготовке специалиста с высшим образованием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Лебяжьевская ЦРБ» 30 000 рублей в возмещение затрат, связанных с обучением и штраф за неисполнение обязательств в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Лебяжьевская ЦРБ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья Бесмельцев А.В.