Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Реутов Московская область 

Судья Реутовского городского суда Московской области Арсентьева Ю.В., при секретаре Колотий И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ЦС-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд Московской области из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Реутов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции Реутовского городского суда 

<

адрес>.

Требования п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полностью соблюдены, материалы дела и протокол об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований административного законодательства, являются достаточными для их рассмотрения по существу и принятия процессуального решения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в обслуживаемом жилом многоквартирном доме и секции бизнес-центра по адресу: 

<

адрес>, согласно которому выявленные нарушения надлежало устранить до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в указанном многоквартирном доме и секции « 

<

данные изъяты>», сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Реутов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» не выполнены пункты № 1-5, 7-15, 17-21, 23-24, 26-27, 29-31, 33, 35-43 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки ООО «

<

данные изъяты>» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные нарушения надлежало устранить до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме и секции бизнес-центра по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Реутов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» не выполнены пункты 26-27, 29-30 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- на 02 этаже секции № 3 допускается применение горючих облицовочных материалов с пожарной опасностью выше нормируемой в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97;

- на этаже секции бизнес-центра отсутствуют вторые эвакуационные выходы в нарушение п. 6.12 СНиП 21-01-97;

- не организована проверка работоспособности систем противопожарной защиты секции бизнес-центра (АПС, СОУЭ, ВПВ, ДУ), отсутствуют акты их испытаний в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (с 01.01.2021 п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») 

- не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты секции бизнес-центра в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ (с 01.01.2021 п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»). 

Поскольку установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения ООО «

<

данные изъяты>» нарушений обязательных требований пожарной безопасности истёк ДД.ММ.ГГГГ, и ранее данное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение аналогичного предписания, государственным инспектором по пожарному надзору ФИО3 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 признала факт совершения данного административного правонарушения юридическим лицом, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пришёл к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет бездействие, выражающиеся в повторном невыполнении в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания следует понимать исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет коммунальное обслуживание многоквартирного дома и секции бизнес-центра по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзору об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в указанном многоквартирном доме и секции бизнес-центра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» повторно выдано законное и обоснованное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание исполнено юридическим лицом частично. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя юридического лица ФИО4 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Сведений, подтверждающих исполнение ООО 

<

данные изъяты>» предписания органа, осуществляющего федеральный пожарный надзор, либо отсутствие возможности его исполнения, а также о наличии каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали данному юридическому лицу соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения правонарушения. 

Таким образом, срок привлечения ООО «

<

данные изъяты>»» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство представителя ООО «

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении производства по делу является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 4 ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Арсентьева