Дело № 2-786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.., 

при секретаре Курзаковой Е.Н..,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в браке с 12 сентября 2003 года по 11 февраля 2011 года. После расторжения брака они проживали совместно до 27 ноября 2016 года. В период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: бетономешалка стоимостью 

<

...> в 2010 году, два мягких кресла стоимостью 

<

...> каждое общей стоимостью 

<

...> в 2009 году, мягкий уголок стоимостью 

<

...> в 2009 году, стенка-горка стоимостью 

<

...> в 2011 году, плательный шкаф стоимостью 

<

...> в 2008 году, стенка из четырех секций стоимостью 

<

...> в 2011 году, холодильник LD стоимостью 

<

...> в 2011 году, видеокамера Soni HDX CX 24OE стоимостью 

<

...> в 2010 году, прихожая из ДСП стоимостью 

<

...> в 2010 году, пила электрическая «Парма» стоимостью 

<

...> в 2006 году, прихожая из ДСП стоимостью 

<

...> в 2010 году, электрическая плита «Hansa” стоимостью 

<

...> в 2011 году, автомобиль ИЖ 2717 1986 года выпуска 

<

...> в 2005 году, кухонный гарнитур стоимостью 

<

...> в 2000 году, морозильная камера Бирюса-14 стоимостью 

<

...> в 2002 году. 

Кроме того, после расторжения брака в период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: теплица из поликарбоната стоимостью 

<

...> в 2014 году, межкомнатные двери в количестве 5 шт общей стоимостью 

<

...> в 2014 году, входная дверь стоимостью 

<

...> в 2014 году, окна пластиковые 6 штук общей стоимостью 

<

...> в 2015 году, гаражные ворота стоимостью 

<

...> в 2014 году, душевая кабина стоимостью 

<

...> в 2013 году, стиральная машина LG стоимостью 

<

...> в 2013 году, отопительный котел стоимостью 

<

...> в 2013 году, компьютер стоимостью 

<

...> в 2012 году, планшет Lenovo стоимостью 

<

...> в 2012 году, ноутбук Samsung и ноутбук Lenovo общей стоимостью 

<

...> в 2012 году, автомойка стоимостью 

<

...> в 2013 году, диван из флоквелюра стоимостью 

<

...> в 2011 году (после расторжения брака), мультиварка Redmond стоимостью 

<

...> в 2013 году, кухонный комбайн Bosch стоимостью 

<

...> в 2013 году, насосная станция стоимостью 

<

...> в 2013 году, электрочайник Redmond RTR-801 стоимостью 

<

...> в 2013 году, водонагреватель Ariston стоимость 

<

...> в 2013 году, унитаз стоимостью 

<

...> в 2013 году, раковина 

<

...> в 2013 году, фотоаппарат Samsung стоимостью 

<

...> в 2014 году, натяжные потолки стоимостью 

<

...> в 2015 году, автомобиль Toyota Funcargo стоимостью 

<

...> в 2014 году, автомобиль Toyota Hiase стоимостью 

<

...> в 2014 году, свиноматки 1 шт стоимостью 

<

...> в 2015 году, свиноматка 2 шт. стоимостью 

<

...> в 2015 году, поросята 10 шт общей стоимостью 

<

...> в 2017 году, боров стоимостью 

<

...> в 2015 году, мотоцикл Yamaha стоимостью 

<

...> в 2014 году, мопед Racer стоимостью 

<

...> в 2013 году, моющий пылесос стоимостью 

<

...> в 2013 году, телевизор LG стоимостью 

<

...> в 2011 году (после расторжения брака), принтер лазерный стоимостью 

<

...> в 2013 году, сотовые телефоны: Престиж в 2012 году, Lenovo в 2013 году, Samsung в 2013 году общей стоимостью 

<

...>, ворота распашные стоимостью 

<

...> в 2014 году, бензопила STIHL стоимостью 

<

...> в 2014 году, электронная книга стоимостью 

<

...> в 2012 году, беговая дорожка «Torneo» стоимостью 

<

...> в 2012 году. Также в период совместного проживания после расторжения брака на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, были построены: пристройка к дому из бруса стоимостью 

<

...> в 2014 году, гараж из шпалы стоимостью 

<

...> в 2014 году, второй гараж из шпалы стоимостью 

<

...> в 2014 году, уличный туалет стоимостью 

<

...> в 2012 году, беседка стоимостью 

<

...> в 2014 году, времянка стоимостью 

<

...> в 2014 году, баня стоимостью 

<

...> в 2014 году.

Также на праве собственности им принадлежит жилой дом стоимостью 

<

...>, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данный жилой дом ранее состоял из двух квартир, одна из которых приобретена ответчицей до брака, вторая в браке в долевую собственность. После заключения брака проведена реконструкция в результате которой две квартиры объединены в жилой дом. 

Таким образом, в период брака ими было нажито имущество на сумму 

<

...>, доля каждого супруга составляет 

<

...>.

Кроме того, в 2014 году он взял кредит в ВТБ 24 на сумму 

<

...> сроком на 5 лет, который был потрачен на строительство пристройки к дому и надворных построек. По состоянию на 3 мая 2017 года задолженность по кредиту составляет 

<

...>.

Просит произвести раздел имущества, передав ему в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...>, гараж выполненный из шпалы стоимостью 

<

...>, бетономешалку, стоимостью 

<

...>, автомойку Stihl RE 98 стоимостью 

<

...>, пилу электрическую «Парма» стоимостью 

<

...>, пилу Stihl MC 250 стоимостью 

<

...>, автомобиль Toyota Funcargo стоимостью 

<

...>, автомобиль Toyota Hiase стоимостью 

<

...>, всего имущества на 

<

...>. Ответчице передать в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...> и оставшееся движимое имущество на сумму 

<

...>, всего имущества на сумму 

<

...>. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации доли 

<

...>. Возложить обязанность по оплате кредита по кредитному договору № от 22 мая 2014 года, заключенному с ВТБ 24 на истца и ответчика в равных долях. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> и расходы по оценки имущества в сумме 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась направив в суд возражения на заявленные исковые требования, в которых указала, что состояла в браке с истцом в период с 12.09.2003 по 12.02.2011 года. В исковом заявлении содержится недостоверная информация относительно наличия права общей совместной собственности, стоимости и фактического нахождения имущества.

Пристройки к дому (14*4*4,20) из бруса 18*18 втаких размерах не существует, наличие данной пристройкидокументально истцом не подтверждено, техническая документация нанее не представлена, экспертное заключение о стоимости содержитнеточную недостоверную информацию и служить доказательствомстоимости не может. Имеющаяся пристройка произведена в 2014 году,то есть после расторжения брака, следовательно, совместнойсобственностью не является и разделу не подлежит.

Гараж 20,9 кв.м., построен в 2000 году силами ответчика дорегистрации брака, к совместной собственности не относится, разделуне подлежит;

Второй гараж, площадью 20,9 кв.м, из шпалы, уличный туалет, беседка садовая построены после расторжения брака, следовательно, совместнойсобственностью не является и разделу не подлежат 

Времянка, площадью 19 кв.м., баня, площадью 9 кв.м., построены прежними собственниками на земельном участке, принадлежащем ей до брака к совместной собственности не относится, разделу не подлежат;

Теплица, 12 кв.м., построена в 2012 году, насосная станция, термопот электрический чайник, водонагреватель Ariston, унитаз, раковина, натяжные потолки, душевая кабина, стиральная машина-автомат, ворота металлические с калиткой приобретены после расторжения брака, совместной собственностью не является, разделу не подлежат;

Межкомнатные двери, 5 штук, приобретены ее отцом – ФИО4 в 2006 году, кухонный гарнитур приобретен в 2000 году, морозильная камера Бирюса-14, приобретен в 2001 году совместной собственностью не является, телевизор LG, приобретен в 2011 году ее матерью. Указанное имущество совместной собственностью не является и разделу не подлежит;

Входная дверь, металлическая, приобретена ею в 2003 году до брака за 

<

...>, а не в 2014 за 

<

...>, как указано в иске, совместной собственностью не является, разделу не подлежит. 

Окна ПВХ, куплены 5 шт. в 2003 году до заключения брака и 1 в 2012 году, после расторжения брака, совместной собственностью не является, разделу не подлежат; 

Жилой дом находится в общей долевой собственности, в том числе 1/4 доля принадлежит истцу в связи с чем, он разделу не подлежит; 

Бетономешалку, кресла, 2 шт. из флок-велюра, мягкий уголок из флок-велюра, стенку-горку, плательный шкаф, котел «Абакан», обе прихожих, электрическую плиту «Hansa», компьютер, автомойку - Stihl RE 98, диван из флок-велюра, кухонный комбайн, Автомобиль Toyota Hiace, автомобиль «ИЖ», видеокамеру, электрическую пилу Парма, Бензопилу Stihl двух свиноматок, 10 поросят и борова фне возражает определить в собственность истца;

Стенка «детская комната», планшет Lenovo, электронная книга приобретены в подарок детям и находятся в их пользовании;

Холодильник, LG, Ноутбук Samsung, Sony, мультиварка Redmond, фотоаппарат, принтер лазерный Canon, Мобильные телефоны Lenovo и Samsung в период брака не приобретались, такого имущества никогда в пользовании не было. 

Автомобиль Toyota Funcargo, 1999 приобретался до брака, был продан. 

Пылесос моющий Tomas Twin, определить в собственность ей;

Тренажер беговая дорожка, мотоцикл Ямаха, мопед Racer были приобретены после расторжения брака, и проданы в период совместного проживания до 2016 года..

В совместной собственности супругов имеется имущество на общую сумму 

<

...>, доля каждой из сторон составляет 

<

...>. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истцу переходит право на имущество стоимостью 

<

...>, с истца в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

...>.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, определенный в 3 года и установленный ст. 196 ГК РФ. Указанный срок начал течь с момента прекращения брака, то есть с 11.02.2011 года. Заявление в суд подано истцом 31.07.2017 года, то прошествии более чем 6 лет. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 20 июля 2017 года ФИО2 поддерживая доводы ответчика, в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака супруги проживали совместно до 2016 года. Часть указанного истцом имущества была им продана, часть имущества приобретена ответчицей до расторжения брака и после расторжения брака и не является совместной собственностью, разделу не подлежит. Не подлежит разделу и обязательство ФИО1 по выплате кредита оформленного им в ВТБ 24 в 2014 году, после расторжения брака. В обоснование доводов о том, что денежные средства от кредита истрачены им на нужды семьи истец не представил. Отсутствуют доказательства о приобретении в собственность супругов в период брака холодильника, LG, ноутбуков Samsung и Sony, мультиварки Redmond, фотоаппарата, принтера лазерного Canon, мобильных телефонов Lenovo и Samsung и видеокамеры. 

Жилой дом также не подлежит разделу, поскольку уже находится в долевой собственности супругов. Кроме того, просит применить срок исковой давности три года после расторжения брака и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав истца и представителя ответчика, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО3 состояли в браке с 12 сентября 2003 года по 12 февраля 2011 года, что подтверждается исследованными судом свидетельствами о заключении и расторжении брака. 

Фактически брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2016 года. Данный факт не оспаривался ни ответчиком, ни его представителем.

Судом установлено, что в соответствии с представленными свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество, ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответственно у истца 1/4 доля у ответчика 3/4 доли. 

Согласно договора купли-продажи от 21 сентября 1999 года 1/2 доля из указанных 3/4 долей была приобретена в собственность ФИО5 до брака. Данный факт истцом не оспаривался. 

Судом установлено, что жилой дом приобретен супругами в период брака в общую долевую собственность, доли супругов определены при заключении договора купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства – товарные чеки на умывальник, унитаз, телевизор LG, двери, пластиковые окна, планшет, а также справку на приобретение душевой кабины, которые представлены ответчицей в обоснование своих доводов, подтверждающих факт приобретения данного имущества не за счет средств супругов Фукаловых суд приходит к выводу, что указанное имущество не является совместно нажитым в период брака. Доводы ответчика не опровергнуты истцом, доказательств иного им не представлено. 

Отсутствуют доказательства приобретения в период брака видеокамеры и фотоаппарата. Также не представлены истцом доказательства наличия автомобиля ИЖ 2717 1986 года выпуска, который со слов представителя ответчика был продан в период брака с истцом. Договора купли-продажи автомобиля сторонами не представлено.

Доводы истца о том, что совместным имуществом супругов являются пристройка, два гаража, уличный туалет, баня, времянка и теплица, построенные в 2014 году суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку спорное имущество построено после расторжения брака. 

Указанное истцом имущество: межкомнатные двери в количестве 5 шт приобретенные в 2014 году, входная дверь приобретенная в 2014 году, окна пластиковые 6 штук приобретенные в 2015 году, гаражные ворота приобретенные в 2014 году, душевая кабина приобретенная в 2013 году, стиральная машина LG приобретенная в 2013 году, отопительный котел приобретенный в 2013 году, компьютер приобретенный в 2012 году, планшет Lenovo приобретенный в 2012 году, ноутбук Samsung приобретенный в 2012 году, ноутбук Lenovo приобретенный в 2012 году, автомойка приобретенная в 2013 году, диван из флоквелюра приобретенный в 2011 году (после расторжения брака), стенка из четырех секций приобретенная в 2011 году (после расторжения брака), мультиварка Redmond приобретенная в 2013 году, кухонный комбайн Bosch приобретенный в 2013 году, насосная станция приобретенная в 2013 году, электрочайник приобретенный в 2013 году, водонагреватель Ariston приобретенный в 2013 году, унитаз приобретенный в 2013 году, раковина приобретенная в 2013 году, фотоаппарат Samsung приобретенный в 2014 году, натяжные потолки приобретенные в 2015 году, автомобиль Toyota Funcargo приобретенный в 2014 году, автомобиль Toyota Hiase приобретенный в 2014 году, свиноматки 3 шт приобретенные в 2015 году, поросята 10 шт приобретенные в 2017 году, боров приобретенный в 2015 году, мотоцикл Yamaha приобретенный в 2014 году, мопед Racer приобретенный в 2013 году, моющий пылесос приобретенный в 2013 году, телевизор LG приобретенный в 2011 году (после расторжения брака), принтер лазерный приобретенный в 2013 году, сотовый телефон Престиж приобретенный в 2012 году, сотовый телефон Lenovo приобретенный в 2013 году, сотовый телефон Samsung приобретенный в 2013 году, ворота распашные приобретенные в 2014 году, бензопила STIHL приобретенная в 2014 году, электронная книга приобретенная в 2012 году, беговая дорожка «Torneo» приобретенная в 2012 году, не может быть включено в состав общего имущества супругов и не подлежит разделу, поскольку оно приобретено после расторжения брака и не является совместно нажитым.

Доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ того, что указанное имущество было приобретено на личные средства, а также заключения соглашения о создании совместной собственности, истцом не представлено, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлено.

Оснований для отступления от презумпции равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе не имеется, в связи с чем, доли супругов в спорном имуществе, суд определяет равными. Соглашения о добровольном разделе имущества между супругами не заключалось ни до расторжения брака, ни после.

В состав совместно нажитого имуществ суд считает возможным включить бетономешалку, два мягких кресла, мягкий уголок, стенку-горку, плательный шкаф, две прихожих, пилу электрическую «Парма», электрическую плиту «Hansa». Данное имущество приобретено в период брака, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает возможным передать в собственность ФИО1 бетономешалку стоимостью 

<

...>, мягкий уголок стоимостью 

<

...>, плательный шкаф стоимостью 

<

...>, прихожую из ДСП стоимостью 4.000, пилу электрическую «Парма» стоимостью 

<

...>, два мягких кресла общей стоимостью 

<

...>, а всего имущества на общую сумму 

<

...>.

В собственность ФИО3 передать стенку-горку стоимостью 

<

...>, прихожую из ДВП стоимостью 

<

...>, электрическую плиту «Hansa» стоимостью 

<

...>, а всего имущества на общую сумму 

<

...>.

Стоимость имущества, которое суд признал подлежащим разделу между супругами Ф-выми определена в соответствии с экспертными заключениями эксперта оценщика ФИО6 и не оспаривалась сторонами. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. В этом случае суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стоимость имущества подлежащего разделу составляет 

<

...>. Поскольку при разделе имущества доля одного из супругов меньше, ФИО3 причитается денежная компенсация в размере 

<

...>.

Требование ФИО1 о возложении обязанности по оплате кредита по кредитному договору № от 22 мая 2014 года, заключенному с ВТБ 24 на истца и ответчика в равных долях удовлетворению не подлежит, поскольку кредитные обязательства возникли после расторжения брака,

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После расторжения брака раздел имущества супругами не производился, Ф-вы продолжали проживать в доме совместно пользуясь спорным имуществом, поэтому в отношении имущества сохраняется режим совместной собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов на момент вынесения решения суда не истек, что не исключает заявления такого требования участником общей совместной собственности в течение трехлетнего срока с момента, когда тот узнал о нарушении своего права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в размере 2% от заявленных им требований, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть оплаченной государственной пошлины в размере 

<

...> и часть расходов на услуги оценщика в размере 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 бетономешалку стоимостью 

<

...>, мягкий уголок стоимостью 

<

...>, плательный шкаф стоимостью 

<

...>, прихожую из ДСП стоимостью 4.000, пилу электрическую «Парма» стоимостью 

<

...>, два мягких кресла общей стоимостью 

<

...>, а всего имущества на общую сумму 

<

...>.

Выделить в собственность ФИО3 два мягких кресла В собственность ФИО3 передать стенку-горку стоимостью 

<

...>, прихожую из ДВП стоимостью 

<

...>, электрическую плиту «Hansa» стоимостью 

<

...>, а всего имущества на общую сумму 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в счет равенства долей в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> и расходов по проведению оценки в размере 

<

...>.

ФИО1 В части раздела пристройки, двух гаражей, уличного туалета, бани, времянки и теплицы межкомнатных дверей, входной двери, окон пластиковых, гаражных ворот, душевой кабины, стиральной машины LG, отопительного котла, компьютера, планшета Lenovo, ноутбука Samsung, ноутбука Lenovo, автомойки в 2013 году, дивана из флоквелюра, стенки из четырех секций, мультиварки Redmond, кухонного комбайна Bosch, насосной станции, электрочайника, водонагревателя Ariston, унитаза, раковины, фотоаппарата Samsung, видеокамеры Soni HDX CX 24OE, натяжных потолков, автомобиля Toyota Funcargo, автомобиля Toyota Hiase, автомобиля ИЖ, свиньей 3 шт, поросят 10 шт, борова, мотоцикла Yamaha, мопеда Racer, моющего пылесоса, телевизора LG, принтера лазерного, сотового телефона Престиж, сотового телефона, сотового телефона Samsung, ворот распашных, бензопилы STIHL, электронной книги, беговой дорожки «Torneo», выдела доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возложения обязанности по оплате кредита по кредитному договору № от 22 мая 2014 года, заключенному с ВТБ 24 на истца и ответчика в равных долях, взыскания с ФИО3 денежной компенсации доли в сумме 

<

...>, расходов и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> и расходов по проведению оценки в размере 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.