Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 09 января 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-10/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут 05 апреля 2019 года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области мировой судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 21.09.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемое как не выполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 02.10.2018 г., у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем «ToyotaCorona» регистрационный знак 

<

номер изъят>, принадлежащего Ю. в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, неустановленных следствием наркотических средств, находясь у дома № 17, ул. Лермонтова г. Зимы Иркутской области, из личной заинтересованности в указанный выше период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея реальную возможность руководить ими, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», которым водителю транспортного средства запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, мотивируя свои действия желанием передвигаться на транспортном средстве, действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял транспортным средством, на котором осуществил движение по автомобильной дороге и был остановлен на 9 километре автомобильной дороги «Подъезд к городу Саянску» уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства. ФИО1 в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», находящемся на 9 километре автомобильной дороги «Подъезд к городу Саянску» от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего, в период времени с 10 часов 39 минут до 10 часов 44 минут 05.04.2019 года ФИО1 уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

номер изъят> ФИО1, отказался от выполнения требования уполномочено должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 05.04.2019 года ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем «ToyotaCorona» регистрационный знак 

<

номер изъят>, на котором приехал в село 

<

адрес изъят>, где у него возник преступный умысел, на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес изъят> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, для собственного употребления, без цели сбыта, единолично, незаконно руками нарвал листья верхушечных частей растения с листьями, остатков стеблей (без центрального стебля) дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при себе один мешок и три целлофановых пакета, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере весом 2460,576 грамма в пересчете на сухой вес, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером для данного наркотического средства. После чего ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» за совершение административного правонарушения, в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2460,576 грамма было обнаружено и изъято. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированные ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Зиминская районная больница», ИОПНД ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По данным военного комиссариата г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 на воинском учете состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении по психическому состоянию здоровья он не нуждается, но как лицо, страдающие наркотической зависимостью, он нуждается в лечении у нарколога и проведении медико-реабилитационных мероприятий по этому поводу (т. 1 л.д. 228-233).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты имеют соответствующее образование и стаж работы, выводы экспертов подробны, мотивированы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжкого против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб на него не поступало, проживает с сожительницей и двумя детьми, трудоустроен. 

По месту работы в 

<

данные изъяты> подсудимый характеризовался с положительной стороны.

По данным отдела полиции ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность. 

Из справки врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Зиминская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым, поскольку на иждивении подсудимого находятся двое несовершеннолетних детей, вследствие чего назначение наказание в виде штрафа, может негативным образом сказаться на материальном положении иждивенцев. 

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, суд полагает, что для исправления, ему возможно не назначать наказание в виде обязательных работ в максимальном размере, установленном ст. 264.1 УК РФ, а также назначить минимальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку на иждивении подсудимого находятся двое несовершеннолетних детей.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступлений, отсутствуют. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, места трудовой занятости, регистрации по месту жительства и устойчивых социальных связей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без отбывания назначенного ему наказания реально, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 05.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 05.04.2019, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 2460,576 г, находящиеся в трех пакетах и одном мешке, образцы смывов с рук ФИО1, А., контрольные образцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 170 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять 09.01.2020 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 05.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 05.04.2019, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 2460,576 г, находящиеся в трех пакетах и одном мешке, образцы смывов с рук ФИО1, А., контрольные образцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова