Дело №12-446/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 25 декабря 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, – ФИО4 на постановление государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 от 06 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 06 октября 2017 года в 11 часов 12 минут на Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа 204 км. автомобильной дороги, М-5 «Урал» (Москва-Челябинск) совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%, а именно 9,4 % (фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10940 кг, при допустимой 10000 кг, превышение составило 940 кг) без специального разрешения на перевозку грузов по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства (система весового контроля СДК.АМ-03-1-2, з.н. № свидетельство о поверке весов №, срок действия до 15 мая 2018 года) чем нарушил требования, установленные ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложение 2 правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, – ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от 06 октября 2017 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в акте по результатам взвешивания указывается владелец транспортного средства, габариты транспортного средства: длина, ширина, высота, в нарушение требований п. 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125 «об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», вышеуказанные сведения отсутствуют в акте взвешивания, в виду вышеуказанного нарушения, акт по результатам взвешивания является недопустимым доказательством. Кроме того, государственным инспектором ФИО1 в приложении к протоколу не представлены сведения о том, на какую осевую нагрузку рассчитана автомобильная дорога М-5 «Урал» (Москва-Челябинск) (6 тонн/ось, 10 тонн/ось, 11,5 тонн/ось) а соответственно Приложение №2 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года «272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в данном случае применимо быть не может, должным образом не выяснены значимые по делу обстоятельства. Также при взвешивании не учтена масса топлива, залитого в топливные баки транспортного средства, для данной марки автомобиля составляет от 300 до 1200 литров в зависимости от комплектации. Вес топлива в топливных баках транспортного средства не отражается отдельной графой в акте взвешивания, и является весом автомобиля, а не груза. Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его представитель ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В ходатайстве просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Лицо, чьи действия обжалуются, - государственный инспектор Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях доводы жалобы не признал, считает, что постановлении вынесено полно, всесторонне и объективно. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что постановление государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 от 06 октября 2017 года о наложении на ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Как указано в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

Из материалов дела следует, что 06 октября 2017 года в 11 часов 12 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки ИВЕКО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%, а именно 9,4 % (фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10940 кг, при допустимой 10000 кг, превышение составило 940 кг) без специального разрешения на перевозку грузов по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06 октября 2017 года; актом № от 06 октября 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, транспортная накладная, и другие материалы дела. Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось № от 06 октября 2017 года, фактическая осевая нагрузка транспортного средства под управлением ФИО3 превысила допустимые нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 9,4% (превышение составило 940 кг).

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Из акта усматривается, что взвешивание транспортного средства (система весового контроля СДК.АМ-03-1-2, з.н. №386 свидетельство о поверке весов №11745, срок действия до 15 мая 2018 года).

Акт подписан всеми должностными лицами, принимавшими участие в производстве взвешивания транспортного средства. Водитель ФИО3, который с результатом взвешивания был ознакомлен на месте, о наличии каких-либо конкретных нарушений не указал, удостоверил своей подписью верность сведений, содержащихся в акте. Сведений о нарушении процедуры измерения материалы дела также не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что при взвешивании не учтена масса топлива, залитого в топливный баки, не является основанием для признания акта N 255 недопустимым доказательством, поскольку не опровергает факт превышения предельно допустимой нагрузки на ось при взвешивании 06 октября 2017 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в акте по результатам взвешивания указывается владелец транспортного средства, габариты транспортного средства: длина, ширина, высота, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку как следует из представленного административного материала, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО2.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения.

При таких данных должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

При назначении ФИО3 административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по своему виду наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 06 октября 2017 года о назначении административного наказания, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова