№ 12-509/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 30 декабря 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., с участием представителя Религиозной организации христиан ФИО1 христианской миссии милосердия «Благовестие» ФИО2, представителя Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара ФИО3, рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 

<

дата> 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного № РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Представителем 

<

данные изъяты> ФИО2 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить судебное решение. В обоснование жалобы указывает, что предписание было исполнить реально в установленный срок невозможно, умысла на невыполнение предписания у юридического лица не было. Обращает внимание на то, что РОХВЕ занимается вопросом оформления земельного участка уже длительное время. Указывает, что 27 апреля 219 года была получена кадастровая выписка, 

<

дата> подано заявление об изменении вида разрешенного использования, 

<

дата> получен ответ о необходимости подачи заявления о предварительном согласовании представления земельного участка, которое ранее 

<

дата> они уже подавали. Данное заявление ими было подано 

<

дата> повторно. Кроме того в Арбитражном суде по данному земельному участку рассматривалось дело. Считают, что поскольку решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду не может быть разрешено в одностороннем порядке, полагают, что они не могут нести ответственность за неисполнение предписания.

В судебном заседании представитель религиозной организации поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. Указал, что в настоящее время в арбитражном суде разрешен спор, земельный участок находится в аренде у местной религиозной организации ФИО4 

<

данные изъяты> Кроме того пояснил, что само предписание они не получали, поэтому не могли успеть исполнить его в срок.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновнее действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Признавая 

<

данные изъяты> виновной в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства № от 

<

дата>, указанная религиозная организация не исполнила в установленный срок до 

<

дата>. 

При этом мировым судьей не был установлен факт вручения (получения) религиозной организацией указанного предписания. В копии предписания (л.д. 4) отметки о вручении предписания не имеется. Сведений о направлении и получении религиозной организацией христиан В. Е. 

<

данные изъяты> указанного предписания материалы дела не содержат и суду представлены не были. 

В судебном заседании представитель религиозной организации ФИО2 утверждал, что копию предписания № они не получали, на руках у них имеется только предписание № от 

<

дата>. Представитель администрации документов, подтверждающих направление и вручение предписания № религиозной организации не представил.

При таких обстоятельствах вину религиозной организации христиан В. Е. 

<

данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения нельзя считать установленной.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу в отношении 

<

данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: подпись В.В.Белякова