Мировой судья Корнеев Д.М. Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.3 КоАП РФ, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, в обоснование которой указывает на то, что при назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также не принял во внимание, что он работает в ООО «Тесла» в должности водителя, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет потерю работы, что негативно отразится на финансовом положении его семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, и заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Заслушав позицию ФИО1, проверив доводы поданной им жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., управляя транспортным средством «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № по адресу: г.

<

адрес>, осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1, который свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, который осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, с которой последний выразил полное согласие (л.

<

данные изъяты>).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С данным выводом суд полагает необходимым согласиться, поскольку факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, противоправность действий виновного, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными мировым судьей, и самим ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании не оспаривался.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении были предприняты надлежащие меры для полного и всестороннего рассмотрения дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признанных мировым судьей смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья в силу ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 в течение года восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Трудоустройство ФИО1 в должности водителя в ООО «Тесла» и необходимость использования им транспортного средства для исполнения трудовых обязанностей, с учетом установленного мировым судьей отягчающего административную ответственность обстоятельства, основанием для изменения вида назначенного ему наказания служить не может, поскольку вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления мирового судьи, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО3