№ 1 - 88/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 19 сентября 2018 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Егорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, _ года рождения, уроженца _ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республики Саха (Якутия), _, проживающего по адресу: _, _ невоеннообязанного, ранее судимого:

09 октября 2009 года приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года и шесть месяцев;

15 октября 2009 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года;

25 апреля 2011 года приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговорам от 09 октября 2009 года и 15 октября 2009 года окончательно к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- о с в о б о ж д е н н о г о 25 июня 2012 года условно – досрочно постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2012 года на неотбытый срок один год четыре месяца и 11 дней;

24 декабря 2012 года приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (отмена УДО) окончательно к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 апреля 2013 года приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), с последующими изменениями апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 24 декабря 2012 года окончательно к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о 22 июня 2018 года по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 _ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе магазина «_», расположенного по адресу: с. Майя Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), _, увидел щель между досками в северо-восточном углу стены террасы магазина, и из возникших корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить из магазина тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, он – ФИО1, подойдя к вышеуказанному углу террасы магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдернул руками две доски стены террасы и незаконно проник вовнутрь террасы. Затем ФИО1, находясь внутри террасы, воспользовавшись металлическим ломом из пожарного щита, взломал навесной замок задней двери магазина, и незаконно проник вовнутрь магазина, откуда в вышеуказанное время из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие К продукты питания, а именно: 2 банки консервированных шампиньонов весом 425 гр., стоимостью 47 руб. за каждую, 1 банку готового продукта «_», стоимостью 61 руб., 1 банку готового продукта «_», стоимостью 67 руб., 1 пачку бисквитного пирожного «_» со вкусом вишни, стоимостью 65 рублей, 1 пачку сигарет марки «_», стоимостью 107 руб., сотовый телефон марки «_» модели «_» стоимостью 6 990 руб., с защитным чехлом, стоимостью 300 руб., причинив, тем самым, последнему имущественный ущерб на общую сумму 7 684 (семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 

После чего ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Егоров С.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

В судебное заседание потерпевший К не явился, в своем ходатайстве от 19 сентября 2018 года вход. _ просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с особым порядком судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 охарактеризован с отрицательной стороны, не трудоустроен, склонен к совершению преступлений, должных выводов для себя не делает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его молодой возраст.

Из материалов дела видно, что ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления категории тяжкой и средней тяжести, и совершил преступление категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях присутствует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Так, из материалов уголовного дела следует, что также не отрицается самим ФИО1, достоверно установлено об употреблении им до совершения преступления алкоголя. Следовательно, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения, совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание личность виновного, который ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить указанных целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. При этом, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения менее одной трети части максимального срока.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- флеш-носитель с фрагментами видеозаписи, хранить при уголовном деле; 

- спортивная обувь фирмы «_» и сотовый телефон «_» модели «_» с зарядным устройством, возвращенные владельцам, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению;

- бутылка с газированным напитком «_» объемом _ л., металлический лом, навесной замок, пустая консервная банка от грибов «_», консервная банка от грибов «_», пустая банка от готового продукта «_», пустая банка от готового продукта «_», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- флеш-носитель с фрагментами видеозаписи, хранить при уголовном деле; 

- спортивная обувь фирмы «_» и сотовый телефон «_» модели «_» с зарядным устройством, возвращенные законным владельцам, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению;

- бутылка с газированным напитком «_» объемом _ л., металлический лом, навесной замок, пустая консервная банка от грибов «_», консервная банка от грибов «_», пустая банка от готового продукта «_», пустая банка от готового продукта «_», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов