№ 10-47/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника осужденного - адвоката Кондрашова А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгород от (дата), которым 

ФИО2, (дата) (марка обезличена)

(дата) (марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, находя приговор мирового судьи чрезмерно суровым, указал, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающееся обстоятельство, а именно - нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, (дата) года рождения; в апелляционной жалобе осужденный просил приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО3 просил приговор мирового судьи от (дата) изменить ввиду не учтенного мировым судьей смягчающего обстоятельства, а именно наличия у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, (дата) года рождения.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и смягчить назначенное мировым судом наказание.

Защитник осужденного - адвокат Кондрашов А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, против удовлетворения апелляционного представления не возражал. 

В судебном заседании участвующий в деле прокурор доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор и соразмерно смягчить назначенное осужденному наказание.

Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав государственного обвинителя, осужденного, его защитника, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, мировой суд удостоверился, что осужденный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель с данным ходатайством согласен.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО2 обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям ФИО2 по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно.

Характеризующими данными о личности осужденного суд располагал.

Требования закона при назначении наказания осужденному ФИО2 судом не нарушены. Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировой суд при назначении наказания пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого.

Назначенное судом ФИО2 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, и чрезмерно суровым не является. 

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, (марка обезличена) 

В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ приходит к выводу о необходимости учесть наличие на иждивении осужденного ФИО2 малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, что влечет снижение наказания, назначенного за совершенные ФИО2 преступления.

Кроме того, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. 

В соответствии со ст. 69 УК РФ её правила применяются при назначении наказания по совокупности преступлений. 

Однако, назначая осужденному ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, мировой суд в резолютивной части приговора не указал, что назначает наказание по совокупности преступлений. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого приговора мировой суд постановил приговор мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Однако в описательно-мотивировочной части указанного приговора мировой суд указал, что назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от (дата).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение ФИО2 наказания по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО2, мировой суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 - 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгород от (дата) в отношении ФИО2 изменить:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО2, (марка обезличена)

смягчить наказание, назначенное ФИО2 за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

смягчить наказание, назначенное ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, до 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

указать, что наказание ФИО2 назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО2 наказания по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород от (дата) оставить без изменения; апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО3 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - удовлетворить частично.

Настоящее постановлениевступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Лисин