№1-151/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мурманск 03 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Никешина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, а также – совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.03.2018 с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде 

<

адрес>, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем передачи за 600 рублей, установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество амфетамин, массой 0,2490г, то есть, в значительном размере.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 25.03.2018 до 02 часов 21 минуты 26.03.2018 ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством общения с неустановленным лицом через анонимный мессенджер «***» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта, находившееся в тайнике, расположенном у крыльца первого подъезда 

<

адрес>, в перчатке целлофановый пакет с психотропным веществом амфетамин, общей массой 21,0753г, то есть, в крупном размере.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в корыстных целях психотропных веществ в крупном размере, 26.03.2018 с 02 часов 22 минут до 21 часа 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> расфасовал психотропное вещество амфетамин, общей массой 21,0753г, то есть, в крупном размере, в 27 удобных для сбыта упаковок. После чего, ФИО5, продолжая действовать с целью незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, в корыстных целях, в вышеуказанный период времени 20 упаковок с психотропным веществом амфетамин, общей массой 15,562г, то есть, в крупном размере, незаконно хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, а оставшиеся 7 упаковок с психотропным веществом амфетамин, общей массой 5,5133г, то есть, в крупном размере – незаконно хранил при себе в кармане капюшона куртки.

Однако, довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, общей массой 21,0753г, то есть, в крупном размере, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 21 час 20 минут 26.03.2018 был задержан сотрудниками полиции в третьем подъезде 

<

адрес>, а указанное выше психотропное вещество в крупном размере, хранившееся ФИО5 при себе (5,5133г) и по месту жительства (15,562г), было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.142-147) и – очных ставок со свидетелями ФИО1 ФИО2 ФИО3 следует, что он (ФИО5) на протяжении пяти лет употреблял наркотическое средство «гашиш», который приобретал для личного употребления через приложение «Телеграм». С февраля 2018 года, ввиду отсутствия постоянного заработка, он решил продавать амфетамин. Так, приобретая 1г амфетамина за 350 рублей, он продавал тот же самый грамм за 700 рублей. Несколько раз он продавал амфетамин своему знакомому ФИО2 

21.03.2018, по просьбе ФИО2 он продал тому за 600 рублей сверток с амфетамином, находясь при этом, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде по месту своего жительства. Часть приобретенного амфетамина ФИО2 употребил, после чего, ушел. 

25.03.2018 он, используя мобильный телефон ФИО3 посредством мобильного приложения «***», приобрел около 20г амфетамина за 7000 рублей, оплатив указанную сумму через приложение «***». После чего, он получил смс-сообщение с местонахождением тайника, приехал к 

<

адрес>, где возле крыльца первого подъезда в условленном месте обнаружил перчатку с находившимся в ней целлофановым пакетом с амфетамином. Дома он расфасовал амфетамин в 27 удобных для сбыта упаковок, 20 из которых оставил по месту жительства, а 7 – хранил при себе в кармане капюшона куртки. Расфасованный амфетамин он намеревался продать своим знакомым, однако, 26.03.2018 был задержан сотрудниками полиции, изъявшими амфетамин, хранившийся при нем лично и по месту его жительства (т.1 л.д.167-170, 171-174, 179-180, 194-198, т.2 л.д. 134-137, 139-141, 148-149, 155-157).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина ФИО5 в совершении 21.03.2018 преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 ФИО2 явкой с повинной ФИО5, материалами оперативно-розыскной деятельности, результатами химического исследования.

21.03.2018 сотрудниками ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Мурманску проводилось оперативно-розыскное мероприятие «***» за 

<

адрес>, куда согласно оперативной информации должен был прийти ФИО2 с целью приобретения наркотических средств. В 17 часов 25 минут ФИО2 зашел в первый подъезд указанного дома, когда вышел, вел себя подозрительно, в 17 часов 30 минут был задержан 

<

адрес> (т.1 л.д.218, 219), после чего, в ходе личного досмотра, в присутствии представителей общественности, у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета, со слов ФИО2 являющийся запрещенным веществом «СК» (т.1 л.д.220-223).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – оперативный сотрудник ФИО4 подтвердил обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого был задержан ФИО2 

27.03.2018 ФИО5 обратился с явкой с повинной, добровольно сообщив о совершенном 21.03.2018 незаконном сбыте амфетамина ФИО2 (т.2 л.д.126).

Свидетель ФИО2 в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5, показал, что употребляет психотропные вещества. В январе 2017 года он познакомился с ФИО5, от которого узнал, что к тому можно обратиться по вопросу приобретения запрещенных веществ. 21.03.2018 он, с целью приобретения для личного употребления амфетамина, по телефону договорился с ФИО5 о встрече по месту жительства последнего. Около 17 часов 15 минут того же дня он приехал по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажами встретился с ФИО5, передал тому 600 рублей, а ФИО5, в свою очередь, передал ему прозрачный сверток с порошкообразным веществом розового цвета, часть которого ФИО2 сразу употребил, а оставшуюся – положил в карман куртки. Выйдя из подъезда, и направившись на остановку общественного транспорта, он был задержан, доставлен в отдел полиции, где у него был изъят остаток психотропного вещества, приобретенного у ФИО5 (т.2 л.д.116-118, 139-141).

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09.06.2018 ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение с целью личного потребления 0,2490г психотропного вещества – амфетамин, в значительном размере. Как установлено судом, психотропное вещество было приобретено ФИО2 21.03.2018 в подъезде 

<

адрес>

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона, зафиксированы входящие и исходящие звонки между ФИО2 и ФИО5, в том числе, 21.03.2018 после 17 часов (т.2 л.д.19-27, 108-112). 

Согласно результатам проведенного на основании судебного решения оперативно-розыскного мероприятия «***» абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО5, а также – согласно результатам осмотра трафика телефонных соединений абонентского номера, использовавшегося подсудимым, 21.03.2018 ФИО2 и ФИО5 неоднократно созванивались, договаривались о встрече, при этом, первым в этот день звонил ФИО2 ФИО5, при последнем звонке ФИО2 находился у подъезда дома ФИО5 (т.2 л.д.51-99, 108-112).

Согласно справке эксперта №№ от 21.03.2018, в изъятом у ФИО2 порошкообразном веществе массой 0,2490г, содержалось психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано 0,0100г) (т.1 л.д.225-226). Эксперт, проводивший экспертное исследование изъятого вещества (заключение эксперта № от 30.03.2018), подтвердил, что в свертке находится психотропное вещество амфетамин (т.2 л.д.4-8).

Вина ФИО5 в совершении 25-26.03.2018 преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 ФИО1 ФИО3 материалами оперативно-розыскной деятельности, результатами химических исследований.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 в том числе, в ходе очной ставки с ФИО5, следует, что в сентябре 2017 года ему стало известно, что его знакомый ФИО5 продает наркотики, амфетамин, гашиш. ФИО5 часто угощал его гашишем. С 19.03.2018 ФИО1 проживал в одной квартире с ФИО5, видел, что к последнему неоднократно приходили люди, которым тот сбывал наркотики, которые хранил по месту жительства на кухне в кухонном шкафу, взвешивал на электронных весах (т.1 л.д.136-138, 171-174).

Из показаний в настоящем судебном заседании оперативного сотрудника ФИО4 следует, что 26.03.2018 на основании полученной оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «***» за 

<

адрес>, куда должны были прийти лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Когда к указанному дому подошли девушка и молодой человек, установленные, как ФИО3 и ФИО5, было принято решение об их задержании. В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО5 были обнаружены запрещенные вещества.

Из показаний свидетеля ФИО3, в том числе в ходе очной ставки с ФИО5, следует, что с сентября 2017 года они проживали совместно ФИО5 периодически употреблял гашиш, а с февраля 2018 года начал приобретать амфетамин для распространения своим знакомым с целью получения прибыли. 26.03.2018 примерно в 21 час они с ФИО5 поехали в гости к другу последнего по адресу: 

<

адрес> где в подъезде были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д.126-128, 130-131, 194-198).

Обстоятельства задержания ФИО5 и ФИО3 изложенные в вышеприведенных показаниях, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «***», согласно которому наблюдение за 

<

адрес>, осуществлялось 26.03.2018 с 21 часа до 21 часа 20 минут. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в 21 час 20 минут в третьем подъезде дома, за которым осуществлялось наблюдение, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО5 (т.1 л.д.32, 33), после чего, в ходе его личного досмотра, в присутствии представителей общественности, были обнаружены и изъяты мобильный телефон, прозрачная коробочка с семью свертками из полиэтилена с запаянными горловинами. Со слов ФИО5, наркотик он приобрел через мессенджер «***», переупаковал его для дальнейшей продажи, наркотик находился в перчатке в тайнике 

<

адрес> (т.1 л.д.34-37).

Согласно справке эксперта № от 27.03.2018, в изъятых у ФИО5 семи свертках общей массой 5,5133г, содержалось психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано всего 0,033г вещества) (т.1 л.д.48-49). Эксперт, проводивший экспертное исследование изъятого вещества (заключение № от 06.04.2018), подтвердил, что в каждом, из числа изъятых у ФИО5, свертке находится психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.53-55).

27.03.2018 в присутствии понятых в ходе обыска по месту жительства ФИО5 – в 

<

адрес>, на кухне, обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем двадцатью прозрачными сверками с запаянными горловинами со светлым порошкообразным веществом, электронные весы. ФИО5 пояснил, что свертки с веществом, в основном, предназначались для сбыта, электронные весы использовались для взвешивания наркотиков (т.1 л.д.68-75). Проведение обыска без судебного решения признано законным (т.1 л.д.77).

Согласно заключению эксперта № от 05.04.2018, в изъятых по месту жительства ФИО5 двадцати свертках общей массой 15,562г обнаружено психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.81-83). 

Согласно заключению эксперта № от 09.04.2018, на поверхности изъятых по месту жительства ФИО5 электронных весов обнаружено следовое количество наркотических средств метамфетамин (первитин) и тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.98-100).

26.03.2018 в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят принадлежащий последней мобильный телефон (т.1 л.д.41-44), осмотром которого зафиксировано наличие смс-переписки в приложении «***» за 26.03.2018 (т.1 л.д.102-118), которая согласно показаниям ФИО5, осуществлялась им с целью приобретения психотропного вещества, предназначавшегося для незаконного сбыта, и впоследствии изъятого сотрудниками полиции (т.1 л.д.167-170).

Согласно результатам проведенного на основании судебного решения оперативно-розыскного мероприятия «***» абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО5, последний периодически общался по телефону с лицами по поводу приобретения у него психотропных веществ (т.2 л.д.51-99). Как пояснил ФИО5, такие разговоры происходили с использованием завуалированных фраз (т.2 л.д.148-149).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.1 л.д.57-60, 85-89, 102-120, 240-246, т.2 л.д. 19-27, 68-99, 108-112). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у свидетелей, допрошенных по делу, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

При этом, анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «***», «***» суд приходит к выводу, что указанные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: Закон об оперативно-розыскной деятельности), в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекречены, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями указанного Федерального закона (т.1 л.д.30-31, 216-217, т.2 л.д.45-50).

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания ФИО2 ФИО3 ФИО1 которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с результатами оперативно-розыскной деятельности. Показания указанных свидетелей оглашались с согласия всех участников процесса. При этом, основывая свои вывод о виновности ФИО5 на оглашенных показаниях свидетелей, суд принимает во внимание, что в период предварительного следствия между ФИО5, ФИО2 ФИО3 и ФИО1 проводились очные ставки, в ходе которых подсудимый имел возможность задать все интересующие вопросы лицам, дающим в отношении него изобличающие показания. Оснований для признания показаний ФИО2 ФИО3 ФИО1 недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц. 

Вышеприведенные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в связи с нежеланием подсудимого давать показания суду, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО5 преступлений, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО5 

по факту сбыта психотропного вещества 21.03.2018 – по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере,

по факту попытки сбыта психотропного вещества 25-26.03.2018 – по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО5 в каждом случае являлось психотропное вещество – амфетамин, оборот которого запрещен на территории РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 значительным размером для амфетамина является психотропное вещество массой свыше 0,2 грамма, крупным размером – свыше 1 грамма. 

Таким образом, предметом совершенного ФИО5 незаконного сбыта 21.03.2018 являлось психотропное вещество в значительном размере (0,2490г), а покушения на незаконный сбыт – психотропное вещество в крупном размере (21,0753г).

Преступные действия ФИО5 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 21.03.2018 и 26.03.2018 в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанных мероприятий признается судом законным, поскольку они осуществлялись с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятия проводились для решения задач, определенных в ст.2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 того же Федерального закона.

Так, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что ФИО5 причастен к незаконному обороту психотропных веществ.

Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетелей ФИО2 ФИО1 ФИО3, показания сотрудника полиции ФИО4 показания самого подсудимого, не отрицавшего фактов, предшествующих его задержанию, незаконного сбыта психотропных веществ, а также – материалы, касающиеся проведенного оперативно-розыскного мероприятия, результатом которого явился зафиксированный факт покушения на незаконный сбыт ФИО5 психотропного вещества.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО5, направленные в каждом случае на незаконный сбыт психотропного вещества, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ, его умысел на незаконный сбыт психотропного вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

ФИО5, в каждом случае действовал из корыстной заинтересованности, так как его умысел был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта психотропного вещества, выразившейся в получении за это денежных средств.

Под оконченным сбытом, в данной ситуации, судом понимается непосредственная передача ФИО5 ФИО2 психотропного вещества в значительном размере за деньги.

Кроме того, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО5 в целях незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, незаконно хранил по месту жительства, а так же при себе указанное психотропное вещество в расфасованном, удобном для сбыта виде, то есть, совершил действия, непосредственно направленные на последующую его реализацию, до момента задержания планировал реализовать психотропное вещество, с целью получения прибыли конкретным лицам, эти действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с тем, что его деятельность была пресечена сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а психотропное вещество, являвшееся предметом преступной деятельности, было изъято из незаконного оборота.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО5 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 юридически не судим, совершил два особо тяжких преступления, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.173, 174).

На учетах в специализированных центрах и диспансерах по состоянию здоровья подсудимый не состоял (т.2 л.д.200,205,206,207).

Согласно медицинскому освидетельствованию № от 16.04.2018 ФИО5 выявляет 

<

данные изъяты>, нуждается в диспансерном наблюдении и медицинской реабилитации в ГОБУЗ МОНД (т.2 л.д.203).

Подсудимый в Центр занятости населения г.Мурманска в поисках работы не обращался (т.2 л.д.209).

С 15.04.2014 по 21.05.2015 ФИО5 проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, участия в боевых действиях не принимал, ранений, наград не имеет (т.2 л.д.211).

По месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.213).

За время работы в ООО «***» (магазин «***») с июля 2015 года по апрель 2017 года ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый работник (т.1 л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, за совершение каждого преступления суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО5 до задержания проживал совместно с ФИО3 которая в настоящее время от него беременна (т.1 л.д.132-133). Указанное обстоятельство также признается судом, смягчающим наказание за каждое преступление. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела сведений, подтверждающих наличие у подсудимого малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, суду представлено не было.

Помимо этого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной ФИО5 (т.2 л.д.126),

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО5 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельствах, в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, совершенных из корыстных побуждений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, а также – влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого ФИО5, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО5 преступлений, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а – за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – ч.3 ст.66 УК РФ. 

Применение при назначении ФИО5 наказания за неоконченное преступление положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому наказание за указанное преступление ниже низшего предела, не применяя положения ст.64 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом таковыми, в том числе явка с повинной, признается судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, наказание ФИО5 за совершение оконченного преступления назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний – штраф, ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о признании подсудимого лицом, больным наркоманией, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, в отношении него отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Никешиным И.В. юридической помощи по защите ФИО5 в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО5 является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев,

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 04 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 03.07.2018. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО5 под стражей – с 26.03.2018 по 02.07.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Никешину И.В. за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 2420 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неистребования вещественных доказательств, подлежащих возвращению, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий