Дело № 2-3520/2021 

УИД 48RS0001-01-2021-003507-45

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021г. 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3, ФИО4 к ООО «Наш Дом-Липецк» о возмещении ущерба причиненного залитием,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Наш Дом-Липецк» о возмещении ущерба, причиненного залитием, указав, что они являются сособственниками квартиры 

<

адрес> г.Липецка, квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. В июле 2019г. в связи с имеющимися дефектами кровельного покрытия указанного многоквартирного дома, произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, соответственно причинен материальный ущерб, который в соответствии с проведенной независимой оценкой составил 87153 руб. Отказ ответчика в добровольном возмещении ущерба, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 87153 руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 87153 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО11 являются сособственниками жилого помещения квартиры 

<

адрес> г.Липецка, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что управление многоквартирным домом и ремонтно-эксплуатационное обслуживание дома 

<

адрес> г.Липецка осуществляется ООО УК «Наш Дом-Липецк».

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от залива квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка помещения. 

Факт залития квартиры истицы никем из лиц, участвующих в деле не оспаривался, подтверждается представленными суду актом обследования квартиры от 28.07.2020г. составленным представителями УК «Наш Дом-Липецк».

Указанным актом осмотра зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры № 57 в частности, указано коридор: потолок натяжной матовый, белого цвета, плинтус потолочный ПВХ белого цвета, следов залития не имеют. Стены и пол повреждений и следов залития в области входной двери не имеют. В коридоре в районе ванны и туалета на потолке при подсвечивании наблюдаются желтые пятна на подвесном потолке. Приборы освящения в рабочем состоянии, на стенах обои улучшенного качества, два листа шириной 1м отклеены о стены. Пол покрыт линолеумом, по периметру плинтус пластиковый, следов повреждений нет. Ванная комната: на пороге дверной коробки имеется отслоение пленки. Потолок натяжной, матовый, белого цвета. При подсвечивании видны следы залития желтого цвета. Стены облицованы плиткой, на швах наблюдаются затемнения на перегородке с ванной. Полы и мебель повреждений не имеют. Туалет: потолок натяжной, матовый, белого цвета, при подсвечивании наблюдаются следы желтого цвета. Приборы освещения в исправном состоянии. Стены и пол повреждений не имеют. Дверная коробка находится в технически неисправном состоянии, вследствии чего дверь не закрывается. Кухня и жилые помещения, повреждений не имеют. Причиной образования указанных повреждений обозначена течь крыши.

Из текста искового заявления усматривается, что истцы неоднократно обращались в Управляющую компанию с заявлениями о наличии дефектов в кровельном покрытии, данное обстоятельство подтверждается, в том числе заявлениями от 15.05.2020г., 14.08.2020г.,02.06.2020г., а так же ответом ГЖИ Липецкой области от 19.06.2020г. 

Письмом от 08.06.2020г. № 800 ООО УК «Наш Дом-Липецк» сообщил ФИО1, что обследование квартиры будет проведено после окончания режима самоизоляции, однако в настоящее время ведутся работы по ремонту кровли по адресу заявителя.

Письмом от 24.08.2020г. № 1245 ООО УК «Наш Дом-Липецк» сообщил ФИО1, что ремонт кровельного покрытия на лестничной площадке 5-го этажа 3-го подъезда 

<

адрес> включен в план работ и будет выполнен при благоприятных погодных условиях до конца 2020г.

14.08.2020г. в ООО УК «Наш Дом-Липецк» поступила досудебная претензия от ФИО1, ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба от залития на сумму 53300 руб.

Письмо от 25.08.2020г. № 1253 ООО УК «Наш Дом-Липецк» сообщил ФИО1, что управляющая компания согласна на урегулирование вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного квартире в сумме 34909 руб.

Для определения причиненного залитием ущерба, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «РКК «Инпрайс-Оценка», в соответствии с заключением которого № 143/04 от 15.04.2021г. установлены следующие повреждения и стоимость восстановительного ремонта:

Коридор площадью 8,64 кв.м. Потолок (натяжной потолок белый материал, сатин): имеются пятна, подтеки на поверхности полотна. Необходим демонтаж потолочного плинтуса; демонтаж точечных светильников; демонтаж натяжного потолка; грунтовка поверхности потолка с антигрибковым составом; монтаж нового натяжного потолка с устройством точечных светильников; монтаж потолочного плинтуса.

Стены: (стеновые обои улучшенного качества, плинтус напольный): имеется вздутие, отслоение стенового материала, шпаклевки. Образование темных пятен в виде плесени на поверхности стен. Необходим демонтаж плинтуса напольного; демонтаж старых обоев с поверхности стен; зачистка поверхности стен в области образования пятен S=6,0 кв.м.); шпаклевка зачищенного участка; подготовка стен к оклейке обоями – грунтовка поверхности стен, подлежащих оклейке обоями; поклейка новых обоев; монтаж старого напольного плинтуса.

Ванная. Потолок: (натяжной потолок (белый материал, сатин). Имеются пятна, подтеки на поверхности полотна. Необходим демонтаж точечных светильников; демонтаж натяжного потолка; грунтовка поверхности потолка с антигрибковым составом; монтаж нового натяжного потолка с устройством точечных светильников.

Стены (керамическая плитка), имеется растрескивание, изменение цвета затирочных швов керамической плитки. Необходимо удаление эпоксидной затирки из швов; заполнение швов плитки эпоксидной затиркой.

Дверной проем (распашная одностворчатая дверь), имеется деформация, разбухание, отслоение покрытия дверной коробки, доборов и наличников, необходима замена дверной коробки, доборов и наличников.

Туалет. Потолок: (натяжной потолок (белый материал, сатин). Имеются пятна, подтеки на поверхности полотна. Необходим демонтаж точечных светильников; демонтаж натяжного потолка; грунтовка поверхности потолка с антигрибковым составом; монтаж нового натяжного потолка с устройством точечных светильников.

Стены (керамическая плитка), имеется растрескивание, изменение цвета затирочных швов керамической плитки. Необходимо удаление эпоксидной затирки из швов; заполнение швов плитки эпоксидной затиркой.

Дверной проем (распашная одностворчатая дверь), имеется деформация, разбухание, отслоение покрытия дверной коробки, доборов и наличников, необходима замена дверной коробки, доборов и наличников.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и предметов интерьера квартиры расположенной по адресу 

<

...>, поврежденной в результате залива составляет 87153 руб.

26.04.2021г. в адрес ООО «Наш Дом-Липецк» ФИО1 было направлено требование (претензия) о возмещении ущерба причиненного залитием в сумме 87153 руб., 8000 руб. за составление экспертного заключения, 249,75 руб. за почтовые расходы. К претензии была приложена досудебная оценка ООО «РКК «Инпрайс-оценка».

Ответа на данную претензию, по утверждению истцов не последовало. 

Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не оспорил причину залития квартиры истца, не были оспорены и объем и размер ущерба, ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения причины произошедшего залития и расчета суммы ущерба не заявлено.

Суд в качестве надлежащего доказательства принимает во внимание заключение ООО «РКК «Инпрайс-Оценка», в соответствии с заключением которого № 143/04 от 15.04.2021г.

У суда не имеется сомнений в достоверности данного экспертного заключения, оно выполнено незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Произведен осмотр квартиры истцов, выводы независимого эксперта обоснованны, мотивированы. Указанное заключение не оспорено ответчиком.

Учитывая то, что причиной залития явились действия ответчика по ненадлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, то суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает возможным при определении объема и стоимости ущерба руководствоваться заключением эксперта ООО «РКК «Инпрайс-Оценка», в соответствии с заключением которого № 143/04 от 15.04.2021г. поскольку его данные согласуются с материалами дела, пояснениями истцов, тогда как каких либо иных бесспорных доказательств иного объема и размера ущерба от залития, ответчиком суду не представлено.

В результате залития истцу был причинен материальный ущерб в сумме 87153 руб.

Истцами также были заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, несмотря на то, что истцы обращались к ответчику с двумя претензиями о возмещении причиненного ущерба.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43576,50руб.(87153 х 50% ).

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истец просил взыскать неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но в удовлетворении иска в этой части суд отказывает по следующим основаниям: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, и не заявлено иных требований, вытекающих из недостатков услуг, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", что подтверждено претензией истца поступившей в ООО «Наш Дом-Липецк».

В данном случае, истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения отделки квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги. Возникшие убытки являются лишь следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п.п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона взыскание неустойки не предусмотрено.

Толкование статей 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не позволяет сделать вывод для возможности взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате экспертам;

- расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату труда представителя;

- другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию понесенные по оплате досудебной оценки в сумме 8000 руб.

Всего в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 138729,50 руб. (87153руб. (ущерб)+43576,50 руб. (штраф) +8000 руб. (расходы на досудебную оценку) по 27 745 руб. 90 коп. в пользу каждого истца (138729,50:5).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета 2815 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Наш Дом-Липецк» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 денежные средства в размере по 27 745 руб. 90 коп. в пользу каждого, а всего 138 729,50 руб. 

Взыскать с ООО «Наш Дом-Липецк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2815 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.