Дело № 2-2639/2024 26 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Пинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

ФИО> о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником квартиры №№ в доме по адресу: 

<

адрес>. Истец указала, что в период с 27.10.2023 г. по 02.11.2023 г. по инициативе 

<

ФИО>, собственника кв. № № в МКД было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, решение которого оформлено протоколом № Б/Н от 03.11.2023 г. по следующим вопросам повестки дня:

1. Избрать председателем собрания 

<

ФИО>.

2. Избрать секретарем собрания 

<

ФИО>1.

3. Поручить председателю и секретарю собрания произвести подсчет голосов и подписать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

4. Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме собственником квартиры № № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части размещения внешнего блока кондиционера со стороны дворового фасада здания.

5. Утвердить в качестве способа уведомления собственников помещений

многоквартирного дома о результатах голосования на собрании посредством публикации протокола на информационных стендах в подъездах и входных дверях многоквартирного дома.

6. Определить в качестве места хранения протокола собрания и копий бланков решение у инициаторов собрания.

Истец участия в вышеуказанном общем собрании не принимала, о его проведении не уведомлялась, с принятыми в ходе общего собрания решениями не согласна, считает, что принятые на общем собрании решения подлежат отмене ввиду существенных нарушений порядка проведения общего собрания, а также отсутствия необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня. По мнению истца, ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. Так, ответчиком не были размещены на информационных стендах и/или направлены в адрес собственников посредством почты уведомление о проведении общего собрания, очная часть собрания, вопреки содержанию оспариваемого протокола, вообще не была проведена.

Кроме того, в оспариваемом протоколе общего собрания неверно указана общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что является существенным нарушением правил составления протокола, корректная площадь помещений - 7 557,3 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 27.10.2023 г. по 02.11.2023 г., оформленных протоколом № Б/Н от 03.11.2023 г. - недействительными.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

3-е лицо представитель ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» ФИО3 в судебное заседание явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы отзыва.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников МКД, проведенного в период с 27.10.2023 г. по 02.11.2023 г. по инициативе 

<

ФИО>, решение которого оформлено протоколом № Б/Н от 03.11.2023 г.

В качестве подтверждения оспариваемого решения истец представила суду фотокопию протокола б/н от 03.11.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Из ответа государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга следует, что документы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №б/н от 03.11.2023 года, в Инспекцию не поступали.

ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» также указал, что оспариваемый протокол, решения (бюллетени) и иные документы в адрес Общества не поступали.

Таким образом суд считает установленным нарушение порядка реализации оспариваемого протокола общего собрания, в связи с чем, такой протокол в настоящее время не приобрел статус официального документа как документа, удостоверяющего факты, влекущие за собой юридические последствия.

Принимая во внимание отсутствие надлежаще заверенной копии оспариваемого протокола и необходимых приложений к нему, учитывая отсутствие у оспариваемого решения статуса официального документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 года