Дело № 27RS0№-30

РЕШЕНИЕ

на определение по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26 июля 2024 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения по делу следует, что по заявлению ФИО2 по факту телесных повреждений проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 толкнул ФИО2 ладонью руки в область лица. 

Не согласившись с определением по делу ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на необоснованность отказа в возбуждении дела. 

На рассмотрение жалобы явился ФИО2, пояснивший, что у него возник конфликт с ФИО4, в ходе которого ФИО3 дважды нанес ему удар рукой в область лица. После этого ФИО2 находился на лечении в медицинском учреждении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с правовым смыслом положений п. 4 ст. 30.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, по общему правилу, установленному ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возрастом, по достижении которого наступает административная ответственность, является возраст в шестнадцать лет. 

Пунктом 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения будет образовывать умышленное насильственное воздействие на лицо, повлекшее причинение физической боли. 

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 о причинении тому телесных повреждений.

В ходе проведения проверки должностными лицами органа полиции опрошен ФИО3, который подтвердил факт воздействия рукой в область лица ФИО2.

Также, в ходе проверки опрошен ФИО2, который пояснил, что испытал от этого воздействия физическую боль. 

Таким образом, в действиях ФИО3 имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд находит, что определение об отказе в возбуждения дела вынесено преждевременно без учёт всех обстоятельств дела, в связи с чем не является законным и подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, материалы дела подлежат возвращению в орган полиции на новее рассмотрение. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в орган полиции на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> А.В. Горлач