Дело №2-8322/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н., 

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КЕБ» к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «КЕБ» (далее – АО КЕБ» или Банк) обратилось в суд с иском к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЕБ» (наименование Банка до ДД.ММ.ГГГГ) и М.О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 143500 руб. с начислением 16% годовых сроком на 36 месяцев.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80706 руб. 67 коп., из которых: остаток основного долга – 63499 руб. 30 коп., просроченные проценты, начисленные на основной долг – 7633 руб. 79 коп.; проценты, начисленные на просроченный долг – 1112 руб. 67 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 7995 руб. 94 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный долг – 464 руб. 97 коп.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита выступал залог автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретенный истцом за счет кредитных средств.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с М.О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80706 руб. 67 коп., из которых: остаток основного долга – 63499 руб. 30 коп., просроченные проценты, начисленные на основной долг – 7633 руб. 79 коп.; проценты, начисленные на просроченный долг – 1112 руб. 67 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 7995 руб. 94 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный долг – 464 руб. 97 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 8621 руб., а также обратить взыскание за заложенное имущество: ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 252000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.О.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 143500 руб. сроком на 36 месяцев под 16 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету №.

Из заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.О.В. подтвердила своей подписью, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80706 руб. 67 коп.

В соответствии с п.8.5 условий кредитного обслуживания, являющимися неотъемлемой частью договора, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80706 руб. 67 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля - марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Стоимость транспортного средства определена в заявление на кредитному обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ размере 252 000 руб. (л.д.23). 

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль - марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Однако суд находит требование банка об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению, поскольку такое требование не отвечает требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 8621 руб., исходя из размера оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КЕБ» к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М.О.В. в пользу акционерного общества «КЕБ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80706 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8621 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль - марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности М.О.В. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин