РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1898/2023 по иску Клепчи ФИО7 к Администрации городского поселения Мирный муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, к.н.: № общей площадью 59,9 кв.м., в перепланированном состоянии с учетом произведенных изменений.

Свои требования мотивируют тем, истец является собственником указанной квартиры. В процессе эксплуатации собственными силами собственником произведена перепланировка квартиры, в результате которой уточнены размеры помещении квартиры и произведена корректировка их площадей, также уточнена площадь балкона. Данные работы по перепланировке жилого помещения были выполнены самовольно, без проекта перепланировки жилого помещения и без согласования с органом местного самоуправления. Это обусловлено тем, что процедура получения всех соответствующих разрешений достаточно длительный процесс. В результате чего они вынуждены обратиться в суд с подобным иском.

После выполнения вышеуказанных работ в данной квартире в жилом доме в целом нагрузки не увеличены, как на перекрытия, так и на фундаменты.

Для того, чтобы узаконить выполненную перепланировку собственники обратились в ГУП «ЦТИ» по 

<

адрес> для обследования технического состояния жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования квартиры было установлено, в результате выполненной перепланировки общая площадь изменилась составляет 57,4 кв.м., из них жилая 36,2.

Для признания произведенной самовольной перепланировки жилого помещения - квартиры, выполненной без нарушений пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм, истец обратился в компетентные органы и получили экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, технический паспорт, заключение по инженерно-техническому обследованию квартиры.

На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 57.4 кв.м., жилой площадью 36,2, кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Клепче ФИО8 в перепланированном состоянии. 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения Мирный муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны. 

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, к.н.:№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации собственниками была выполнена перепланировка квартиры, в результате которой образована изолированная трехкомнатная квартира, с кухней, коридором, совмещенным санузлом и балконом. Площадь помещений с учетом прочей (с коэффициентом) - 57,4кв.м., общая площадь - 56,6кв.м., жилая площадь - 36,2кв.м. подсобная площадь 20,4кв.м, что подтверждается представленным техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что перепланировка была произведена самовольно, отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района 

<

адрес>, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, отказал в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения.В связи с указанными обстоятельствами истцы не могут оформить право собственности на перепланированную квартиру во внесудебном порядке, в связи с чем обратились в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С/о» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № техническая документация по перепланировке спорного жилого помещения (квартиры) соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно технического заключения 1027.23 - ТЗ ООО «Консоль-Проект» по перепланировке и переустройству квартиры, установлено, что перепланировка квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройств) выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ СП 54.13330.2022. свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 70.13330.2016 «Несущие и ограждающие конструкции». (Актуальная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87); СП 1.13130.2020 «Эксплуатационные пути и выходы»; СП 73.13330.2020 «Внутренние санитарно-технические системы зданий (Актуальная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85); Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений СП 20.13330.2021 (Актуализированное издание СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85) «Нагрузки и воздействия».

Экспертным заключением ООО «Центр противопожарной безопасности» была проведена экспертиза по результатам пожарно-технического исследования, изготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ: выше указанная перепланировка жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которого, выполняются требования пожарной безопасности к объемно-планировочным решениям.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепчи ФИО9 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ СЗУ ГУП СО «ЦТИ».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев