Судья: А.А. Панфилова дело № 33-12016/2017 

учет № 177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Габидуллиной, 

судей Ф.И. Гиниатуллиной, С.М. Тютчева, 

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной, 

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиС.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. Ахмадуллина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина Равиля Валиулловича к Давлетшину Рашиду Халимовичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> 4 за Ахмадуллиным Равилем Валиулловичем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.В. Ахмадуллина об отмене решения суда, возражений представителя Р.Х. Давлетшина – Р.Р. Яфизова и представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан - И.Р. Фахритдиновой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Р.Х. Давлетшина – Р.Р. Яфизова в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.В. Ахмадуллин обратился в суд с иском к М.А. Ахмадуллину о признании недействительным зарегистрированного за М.А. Ахмадуллиным права собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 1771 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес> и признании за ним права собственности на данный земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что 3 сентября 1947 года решением Васильевского поселкового Совета местного самоуправления его матери был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный в Зеленодольском районе п. Васильево по улице Чкалова, участок № 10 площадью 1500 кв.м. с жилым домом и надворными постройками. По условиям вышеуказанного договора переход права собственности на земельный участок в размере 1500 кв.м с жилым домом и надворными постройками предусмотрен не был. После смерти матери, 28 января 1994 года за ним было зарегистрировано право собственности на дом в Васильевском поссовете. Решением от 19 декабря 2006 Зеленодольским городским судом за А.В. Ахмадуллиным признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Зеленодольский район, пос. Васильево, улица Чкалова, дом 4. В октябре 2015 года А.В. Ахмадуллин умер. Принадлежащая ему доля была переоформлена на его сына М.А. Ахмадуллина. Истец считает, что 1/2 доля участка не могла быть предоставлена в собственность А.В. Ахмадуллину и перейти к его сыну М.А. Ахмадуллину, так как спорный земельный участок принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании по ходатайству истца и его представителя Э.Р. Вагизовой произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика по делу - Р.Х. Давлетшина.

Представитель ответчика Р.Х. Давлетшина – Р.Р. Яфизов исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.В. Ахмадуллиным ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом не были применены нормы статьей 266, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что 1/2 доля в праве собственности на земельный участок не могла быть передана в собственность А.В. Ахмадуллину, а в последствии и М.А. Ахмадуллину, поскольку земельный участок в наследственную массу не мог входить. Выдача нотариусом Л.С. Соколовой свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок являлась неправомерной. 

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Р.Х. Давлетшина – Р.Р. Яфизовым и в отзыве представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан - И.Р. Фахритдиновой указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Х. Давлетшина – Р.Р. Яфизов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Р.В. Ахмадуллин в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По данному гражданскому делу судом установлено, что на основании распоряжения главы Васильевского поселкового Совета местного самоуправления № 271 от 30 ноября 1998 года Р.В. Ахмадуллину предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2008 года вышеуказанное постановление было признано незаконным. На исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить А.В. Ахмадуллину в собственность 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Этим решением установлено, что А.В. Ахмадуллин, как собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, имеет исключительное право на приобретение в собственность 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, занятый данным домом.

Постановлением ИКМО Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 июля 2008 года А.В. Ахмадуллину, проживающему по адресу: 

<

адрес>, являющемуся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в УФРС по РТ, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007г. № 16-АА 688665, предоставлена в собственность 1/2 доля земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1771 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером .... для эксплуатации индивидуального жилого дома… (л.д. 39).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 12 августа 2008 года, заключенного между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Республики Татарстан и А.В. Ахмадуллиным, последним приобретена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

По договору дарения долей от 14 февраля 2015 года, Ахмадуллин Анвар Валиуллович подарил своему сыну - Ахмадуллину Марату Анваровичу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что в настоящее время земельный участок площадью 1771 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Р.В. Ахмадуллину на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... и решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2008 года и Давлетшину Рашиду Халимовичу на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 16 апреля 2016 года, заключенного Р.Х. Давлетшиным с М.А. Ахмадуллиным.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2008 года, истец не являлся единственным собственником спорного земельного участка, в связи с чем приобретение А.В. Ахмадуллиным в общую долевую собственность за плату земельного участка и регистрация за ним 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, не нарушали права другого сособственника.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего закона. 

Доводы апелляционной жалобы Р.В. Ахмадуллина о том, что судом не были применены нормы статьей 266, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены с учетом вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2008 года, а также выписок из ЕГРП от 26.06.2015 года о принадлежности спорного земельного участка и жилого дома на праве долевой собственности Р.В. Ахмадуллину и М.А. Ахмадуллину (л.д. 14, 15).

Доводы апелляционной жалобы Р.В. Ахмадуллина о том, что земельный участок не входил в наследственную массу, в связи с чем нотариус неправомерно выдал свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном понимании закона.

При таких данных, решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено. 

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных суду доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. 

Апелляционная жалоба Р.В. Ахмадуллина удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. Ахмадуллина, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи