Дело № 2-411/2025

64RS0044-01-2024-007126-40

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2024 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з

<

№> была застрахована в ООО «СК «

<

данные изъяты>».

ООО «СК «

<

данные изъяты>» возместило понесенные убытки на общую сумму 775235,78 руб., выплатив денежные средства страховым компаниям потерпевших в ДТП, которые возмещали убытки в порядке прямого возмещения.

Поскольку ответчик не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика 775235,78 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины – 20 505 руб., расходы по направлению копии искового заявления в размере 90,60 руб., а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком решения.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили. 

В соответствии с ч.1,3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом из материалов дела, 26.03.2024 в 08-01 час. на мосту Саратов-Энгельс произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> под его управлением, принадлежащего ФИО5 транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> под его управлением, принадлежащего ФИО6 транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО7, а также принадлежащего МУП «Энгельсэлектротранс муниципального образования 

<

адрес> муниципального района Саратовской области» троллейбуса 

<

данные изъяты> 

<

№> под управлением ФИО8

Из определения инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области от 26.03.2024 следует, что 26.03.2024 в 08-01 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

№> г.р.з. 

<

№>, допустил столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з

<

№> под управлением ФИО7, который от удара допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО5, который от удара допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО4 и троллейбусом 

<

данные изъяты> 

<

№> под управлением ФИО8 Из указанного определения следует, что ДТП является следствием действий водителя ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО1 он двигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> на мосту ФИО9 по средней полосе, при торможении обнаружил неисправность в тормозах, столкновение было неизбежно, произошел удар в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который от удара допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> который от удара совершил наезд на автомобиль Нива, а также допустил столкновение с троллейбусом, который двигался с правой стороны. 

Согласно письменным объяснениям водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> ФИО7, находясь в пробке на мосту ФИО9 без движения, получил удар в заднюю часть кузова автомобиля, в результате удара совершил удар в впереди стоящий автомобиль марки Huyndai Solaris.

Согласно письменным объяснениям водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> ФИО5 находясь в пробке на мосту ФИО9 без движения, получил удар в заднюю часть кузова автомобиля, в результате столкновения и смещения автомобиля совершил наезд в заднюю часть впереди стоящего автомобиля «Нива».

Согласно письменным объяснениям водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> ФИО4 он стоял в пробке на мосту, неожиданно произошел удар в заднюю часть автомобиля. 

Согласно письменным объяснениям водителя троллейбуса ФИО8 по левой стороне моста 

<

адрес> двигалась грузовая «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, которая хотела проехать между пассажирской «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> и 

<

данные изъяты>, в связи с чем произошло ДТП, грузовая 

<

данные изъяты>» своим правым зеркалом разбила левое боковое стекло над передним колесом.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО №

<

№> сроком действия с 25.09.2023 по 24.09.2024 в ООО СК «

<

данные изъяты>». Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, в материале ДТП описаны видимые повреждения: повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з

<

№> – задний правый фонарь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер с правой стороны, передний бампер, правая блок-фара; повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> – передний и задний бампер, капот, крышка багажника, передний регистрационный знак; повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> – задний бампер, задний правый фонарь; повреждения троллейбуса ТРОЛЗА-5265 

<

№> – переднее левое боковое стекло салона, арки левых колес.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> на дату ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> на дату ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з

<

№> на дату ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства троллейбуса 

<

данные изъяты> 

<

№> на дату ДТП была застрахована в страховой компании АО «МАКС».

Потерпевшие в порядке прямого возмещения убытков обратились в их страховые компании, которыми произведена оценка причиненного ущерба и произведены выплаты страхового возмещения.

В частности, САО «ВСК» выплачено владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> страховое возмещение в сумме 15469,28 руб., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> страховое возмещение в сумме 349566,50 руб., СПАО «Ингосстрах» выплачено владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> страховое возмещение в сумме 400000 руб., АО «МАКС» выплачено владельцу троллейбуса 

<

данные изъяты> 

<

№> страховое возмещение в сумме 10200 руб.

Согласно представленным в материалам дела платежным поручениям ООО «СК «Согласие» возместило страховым компаниям потерпевших сумму в размере 775235,78 руб.

Из страхового полиса серии №

<

№> следует, что он заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не входит.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению ввиду того, что виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с учетом заключения договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ДТП, вина ответчика в совершении ДТП, а также обстоятельства того, что ответчик не включен в полис ОСАГО, не оспариваются. 

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате ДТП ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 775235,78 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям. 

Таким образом, имеются правовые основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с заявленными требованиями со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 505 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

№>) в счет возмещения ущерба 775 235 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 505 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Взыскатьс ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «

<

данные изъяты>» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2025 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова