Судья Камаева Г.Н. Дело №22-579/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Поповой С.Г., 

с участием прокурора Косновой Г.А., 

осужденной ФИО1, участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сухорученко Н.О., предъявившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 10 июля 2024 года, 

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимая:

- 10 августа 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 71, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района (с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 16 июля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- 13 марта 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 1 декабря 2021 года постановлением Московского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года освобождена от принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

- 5 апреля 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ст. 71, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 7 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 16 мая 2023 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- 5 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 6 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев;

- 20 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев;

- 31 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- 1 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца; неотбытый срок по состоянию на 3 мая 2024 года составляет 2 года 11 месяцев 2 дня;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района от 1 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 3 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с 15 марта 2023 года по 29 августа 2023 года, с 1 декабря 2023 года по 29 января 2024 года, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание постановлено зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 декабря 2023 года за период с 30 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года, с 30 января 2024 года по 2 мая 2024 года.

Гражданский иск АО «

<

...>» удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «

<

...>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, возражений помощника прокурора г. Йошкар-Ола Шемуранова Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1135 рублей 19 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено 13 марта 2023 года в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 41 минуты, точное время не установлено, в торговом зале магазина «

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2024 года изменить, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым, назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденная, перечислив ряд обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что суду следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора г.Йошкар-Ола Шемуранов Н.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Сухорученко Н.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Коснова Г.А. просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал ее действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, положительные характеристики.

При этом судом установлено в судебном заседании и обоснованно указано в приговоре, что ФИО1 судима, 

<

...>; по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется положительно, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется положительно, с места работы АО «

<

...>» характеризуется положительно, 

<

...>.

Сведений о наличии каких-либо данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом в приговоре, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, стоимость похищенного имущества, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд счел возможным применить при назначении ФИО1 наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд счел невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем указал об отсутствии оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения правил ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменений либо отмены состоявшегося в отношении ФИО1 приговора в апелляционном порядке, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба защитника по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесени, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Ведерников