Дело №2-3738/2023

44RS0002-01-2023-003128-97

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 436 968,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 569,69 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Сhevrolet, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Renault Duster, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью, а автомобилю Renault Duster, гос.№ № были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 436 968,55 руб. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, тем самым требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, оформив признание иска в письменном виде, однако указал на то, что стоимость произведенного ремонта поврежденного транспортного средства завышена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Таким образом, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.05.2022г. около 08 часов 50 минут в районе ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с впереди попутно двигающими автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, которая пропускала на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода ФИО2, которая осуществляла переход проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате столкновения автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, откинуло на пешехода ФИО2, в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения.

Также получил механические повреждения автомобиль «Рено Дастер».

Между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № ФИО3 был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ 0190614580.

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» 28.11.2022 года. Указанное выше ДТП признано страховым случаем. Кроме того, потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую организацию с заявлением о страховой выплате за причинение физических повреждений в результате вышеуказанного ДТП.

В материалах дела имеется заключение по убытку №0019203249 от 01.06.2022 года в отношении потерпевшей ФИО2, размер страховой выплаты определен в сумме 195 250 руб. 

Согласно заказ – наряду на работу № 9446, счету № 3221 от 08.02.2023 года ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства составляет 239 218,55 руб.

Платежными поручениями от 22.03.2023 года за номерами 812487 и 812588 подтверждено, что по указанному страховому случаю ИП ФИО6 по счету № 3221 от 08.02.2023 и акту № 0019203249 получила 239 218,55 руб.; ФИО4 по страховому акту № 0019203249 получила 2 500 руб. (расходы на эвакуацию).

Потерпевшей ФИО2 выплачено 195 250 руб. по страховому акту № 0019203249-001 от 30.12.2022, что следует из платежного поручения от 09.01.2023 года.

Из дела также следует, что ответчик ФИО1 в полис ОСАГО на дату ДТП включен не был. Кроме того, ответчик ФИО1 да дату ДТП права управления транспортными средствами не имел.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы в счет страхового возмещения в пользу ФИО2, ФИО5, ИП ФИО6, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Расчет ущерба на сумму 436 968,55 руб. истцом подтвержден, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Несогласие ответчика с размером страхового возмещения, выплаченного на ремонт поврежденного транспортного средства, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку из акта осмотра транспортного средства от 30.11.2022, заказ-наряда на работы по восстановительному ремонту автомашины от 26.12.2022, платежного поручения в адрес ИП ФИО6 о перечислении страхового возмещения от 22.03.2023 следует, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере 239 218,55 руб. именно по рассматриваемому страховому случаю в объеме, необходимом для восстановления транспортного средства в доаварийное состояние. Ответчиком доказательств, опровергающих имеющуюся в материалах дела калькуляцию на восстановительный ремонт, не представлено до настоящего времени, не смотря на то, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время и ответчику было известно об этом, извещение на одно из судебных заседаний им было получено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 436 968,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 569,69 руб., а всего взыскать 444 538,24 руб. (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот тридцать восемь руб. 24 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 г.