Дело №12-43/2025

УИД 09 RS0008-01-2025-000616-74

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ собственник транспортного средства специальный автокран № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере №. 

ФИО2 не согласился с вышеуказанным постановлением должностного лица Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания в виде штрафа и обратился с жалобой в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает, что:

- в момент фиксации указанного нарушения транспортное средство – специальный автокран КС 45717К-1 государственный регистрационный знак двигалось в порожнем состоянии, без груза. Из фотоматериалов сделанных автоматическим средством фиксации видно, что на транспортном средстве груза нет, признаки отсутствия груза очевидны и не требуют специальных познаний, рабочее оборудование стрела (крюк) находится в сложенном положении, что исключает его использование для перевозки груза. 

- разрешенная максимальная масса транспортного средства указанная в свидетельстве о регистрации транспортного средства – 21 300 кг, собственная масса транспортного средства согласно паспорту ТС (ПТС) составляет 19 500 кг, с учетом запаса топлива и массы водителя не могла превышать 19 650 кг, что не превышает разрешенную максимальную массу и не соответствует массе транспортного средства указанной в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств работающих в автоматическом режиме. 

- зафиксированные автоматическим средством контроля параметры согласно акта № по оси № – 8, 126 т и по оси №, 803 т, при допустимой нагрузки на оси 8,000 т не превышали и находились в допустимой погрешности применяемого оборудования, которая составляла 10 %.

- не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исправность и точность работы средства измерения в момент фиксации. 

- место установки средств измерения работающих в автоматическом режиме не соответствует требованиям, которые установлены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» 

В жалобе просит учесть малозначительность совершенного им административного правонарушения и его имущественное положение. 

В судебное заседание должностное лицо Ространснадзора по ЦФО не явилось. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу в полном объеме, и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10 сантиметров, но не более 20 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10 сантиметров, но не более 20 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

В соответствии с Приложением N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для трехосного одиночного автомобиля предусмотрена допустимая масса транспортного средства 25 тонн.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200, под тяжеловесным понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным специальный автокран № в составе 3 - осного одиночного т/с, собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 1,58% ( 0.126т) на ось № ( погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.126 на ось № при допустимой нагрузке 8.00т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,04% ( 0.803т) на ось №( погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 8.803 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи «Архимед», заводской номер № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения собственником тяжеловесного транспортного средства является ФИО2

Из сведений ФКУ Росдормониторинг в период включающий совершение административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство специальное разрешение не выдавалось.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения к административной правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.1. ч.3 ст.1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Судом были проверены доводы ФИО2 изложенные в жалобе; в части, не предоставление надлежащих доказательств исправности и точности работы автоматического средства фиксации «Архимед», в части отсутствия на фотоматериале доказательств груженного транспортного средства, что установленная масса транспортного средства находится в допустимой погрешности, и в части, что место установки средств измерения работающего в автоматическом режиме «Архимед» не соответствует требованиям, которые установлены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», однако вышеуказанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не могут служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. 

Так, комплекс аппаратно – программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», заводской номер заводской номер ARW03141-DKS 03140 поверку качества, и поверка действительная на срок до 16.12.2025 года, указанные сведения о поверке также содержатся в реестре Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Согласно представленной суду дислокации дорожных знаков на данном участке автомобильной дороги «Черкесск – Хабез подъезд к МЦО Архыз 32 км + 480м» установлен автоматический комплекс весогабаритного контроля, о чем предупреждают дорожные знаки.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а именно отсутствие груза в транспортном средстве на момент фиксации административного правонарушения, при установленных обстоятельствах по делу об административном правонарушении при корректной работе автоматического комплекса весогабаритного контроля «Архимед» лежит на стороне заявителя, таких доказательств суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесенное должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО законно, обоснованно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом правомерно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Копию настоящего решения выдать ФИО2 и направить в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в течение трех дней со дня вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней.

Судья А.Р. Туаршев