Дело № 1-37/2019

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 ноября 2011 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 в районе дома № по 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Жирнов Т.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Даленчук А.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ – в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, регистрации, работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В связи с вышеизложенным, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение именно данных видов наказаний будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. 

При этом суд с учетом характера, небольшой степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением правил ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, а так же личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат хранению в уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии дознания, а также в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному (реальному) исполнению. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин