Дело № 1-24/2025 

УИД 33RS0003-01-2024-003153-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Лукашиной А.Э.,

с участием государственного обвинителя Такташевой К.В.,

близкого родственника подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......, проживавшего по адресу: ......, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 28 января 2024 года около 22 часов находился в кафе «Пирожковая», расположенном по адресу: ......, где на полу обнаружил чехол, в котором находилась банковская карта №..., эмитированную к банковскому счету №..., открытому на имя Г по адресу: ......, и банковскую карту №*9343, эмитированную к банковскому счету №..., открытому на имя Г по адресу: .......

В связи с этим, у ФИО1, который достоверно знал, что указанные карты поддерживают бесконтактную форму оплаты покупки, то есть не требуют введения известного только владельцу карты пин-кода, и, предполагая, что на банковских счетах Г и Г находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, открытых в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: ...... путем оплаты покупок, с использованием эмитированной к счету банковской карты №....

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, осуществил оплату покупок, передал банковскую карту №..., эмитированную к банковскому счету №..., на имя Г, для совершения покупок ФИО3, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в вышеуказанном кафе, при помощи указанной банковской карты, 28 января 2024 года в 22 час. 14 мин. осуществил оплату покупок на сумму 384 руб. 00 коп., после чего, передал вышеуказанную карту ФИО1. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г, ФИО1, 28 января 2024 года в 22 час. 36 мин. проследовал в магазин «Эдельвейс», расположенный по адресу: ......, где осуществил оплату покупок на сумму 750 рублей, используя банковскую карту №....

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 28 января 2024 года в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 54 мин., находясь на территории Фрунзенского района г. Владимира, передавал вышеуказанную банковскую карту №... ФИО3, для совершения покупок. В результате чего, ФИО3 были совершены следующие операции:

- 28 января 2024 года в 22 час. 45 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ......, на сумму 1833 руб. 73 коп.;

- 28 января 2024 года в 22 час. 47 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ......, на сумму 1259 руб. 79 коп.;

- 28 января 2024 года в 22 час. 48 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ......, на сумму 384 руб.;

- 28 января 2024 года в 22 час. 51 мин. в магазине «ВладАлко24», расположенном по адресу: ......, на сумму 1554 руб.;

- 28 января 2024 года в 23 час. 54 мин. в кафе «Пирожковая», расположенном по адресу: ......, на сумму 529 руб.

После чего, указанную банковскую карту ФИО3 передал ФИО1.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Пирожковая», расположенном по адресу: ......, ФИО1 передал банковскую карту №*9343, эмитированную к банковскому счету №..., открытому на имя Г по адресу: ......, для совершения покупок ФИО3, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в вышеуказанном кафе, при помощи указанной банковской карты, совершил следующие операции:

- 28 января 2024 года в 23 час. 57 мин. на сумму 383 рубля;

- 29 января 2024 года в 00 час. 11 мин. на сумму 357 рублей;

- 29 января 2024 года в 00 час. 41 мин. на сумму 607 рублей;

- 29 января 2024 года в 00 час. 43 мин. на сумму 220 рублей;

- 29 января 2024 года в 00 час. 45 мин. на сумму 165 рублей;

- 29 января 2025 года в 01 час 02 мин. на сумму 326 рублей;- 29 января 2024 года в 01 час 04 мин. на сумму 150 рублей;

- 29 января 2024 года в 01 час 17 мин. на сумму 542 рубля;

- 29 января 2024 года в 01 час 26 мин. на сумму 1951 рубль.

После чего, ФИО3 передал вышеуказанную банковскую карту ФИО1. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г причинен значительный материальный ущерб в сумме 6694 руб. 52 коп., а потерпевшей Г материальный ущерб в сумме 4341 рубль. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Судом установлено, что ФИО1 умер 18 марта 2025 года, что подтверждается записью акта о смерти №... от 19 мая 2025 года отдела ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, в связи с чем, судом на обсуждение вынесен вопрос о прекращении уголовного дела по основанию смерти обвиняемого.

Близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 – родная сестра ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, а ч.1 ст.254 УПК РФ, предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом, в материалах дела отсутствуют основания для его реабилитации, а близкий родственник подсудимого не заявила о необходимости рассмотрения уголовного дела для реабилитации брата, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 236, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью за 28.01.2024 из кафе «Пирожковая», оптический диск с видеозаписью за 28.01.2024 из магазина «Магнит», оптический диск с видеозаписью за 28.01.2024 из магазина «ВладАлко24», три товарных чек от 28.01.2024 – хранить при уголовном деле; чехол для карт серого цвета – оставить по принадлежности законному владельцу Г

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Шмелева