Дело № 5-33-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, 

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Сердюкова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего отделочником по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность, оказал сопротивление, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, кричал, отказался прекратить свои противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, явились сотрудники полиции в форменном обмундировании, не представились, паспорт у него не требовали, без оснований надели на него наручники, применили физическую силу и слезоточивый газ. При этом он (ФИО1) вел себя адекватно, агрессию в отношении сотрудников полиции не проявлял. Вследствие действий сотрудников полиции ему причинены телесные повреждения. По факту незаконных действий сотрудников полиции он обратился в правоохранительные органы. В судебном заседании по ходатайству ФИО1 были приобщены к материалам дела и исследованы справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него телесных повреждений, а также талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судья пришел к выводу о виновности ФИО1, которая подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут не повиновался законному требованию сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, прекратить противоправные действия. От ознакомления с протоколом и от подписи в нем ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, заверенная подписями свидетелей (л.д. 3);

Рапортами полицейских ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 отказался повиноваться законному требованию сотрудников полиции, в связи с чем к последнему была применена физическая сила и слезоточивый газ (л.д.4,5). Согласно копии служебного удостоверения ФИО3 является полицейским ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> (л.д.17)

Объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вызывал сотрудников полиции в связи с тем, что его соседи, поживающие по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, громко слушают музыку, шумят (л.д.6). 

Объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в качестве полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выезжал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками перед полицейским ФИО3, хватал последнего за форменную одежду, препятствовал ФИО3 исполнению его служебных обязанностей, на предупреждения не реагировал, противоправные действия в отношении ФИО3 не прекращал (л.д.7).

Объяснениями ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, через дверь они слышали громкие голоса, требовавшие прекратить противоправные действия (л.д.8,9). 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, громко работал телевизор, в связи с чем его соседи вызвали полицию. Приехавшие сотрудники полиции хотели пройти в квартиру, но он (ФИО1) запретил им это, после чего к нему был применен газовый баллон и физическая сила (л.д.10)

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, представленные суду доказательства полностью подтверждают вину ФИО1, который, отказавшись выполнить законное требование сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и потому, при установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что паспорт сотрудники полиции у него не требовали, безосновательно применили к нему физическую силу, суд не принимает во внимание, поскольку указанное опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт получения ФИО1 телесных повреждений, а также факт его обращения в правоохранительные органы в связи с незаконными действиями сотрудников полиции не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Более того, в рапортах полицейских ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, исследованных в судебном заседании, содержатся сведения о применении в отношении ФИО1 физической силы в связи с оказанием им сопротивления и неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, осуществляет трудовую деятельность, следовательно, имеет источник дохода. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено, а потому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оснований для назначения более строгого наказания судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН №, КПП № Код ОКТМО №, Р\С №, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК № КБК №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности и на него может быть наложен штраф в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательными работами до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.А.Сердюкова