Дело №2-2087/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р., 

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца ФИО2,

ее представителя ФИО4 (доверенность в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> об обязании допустить к работе по должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы в сумме № рублей за время вынужденного простоя, а также № рублей в счет компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты> об обязании допустить к работе по должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы в сумме 237 000 рублей за время вынужденного простоя, а также 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее:

с ДД.ММ.ГГГГг. истец работала в ООО «

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Заработная плата составляла 25 000 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец находилась на больничном, при этом продолжала осуществлять свои трудовые обязанности, а именно, сдавала бухгалтерскую отчётность по ООО «

<

данные изъяты> в электронном виде с использованием сети Интернет. 

ДД.ММ.ГГГГг., выйдя с больничного на работу, она обнаружила на своём рабочем месте постороннюю женщину, а директор в грубой форме выгнал ФИО1 из офиса. 

В тот же день она обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой провести проверку по факту наличия признаков правонарушения в действиях руководителя работодателя. 

По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой в отношении ООО 

<

данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении. 

В связи с произошедшим конфликтом, истице не удалось решить вопрос о продолжении работы. Заказные письма, в которых она просила работодателя разъяснить причины не допуска на рабочее место, последним игнорировались. Истица обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд 

<

адрес> с требованием взыскания с ООО «

<

данные изъяты> заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. При этом судом установлено, что работодатель безосновательно не допустил истицу на рабочее место. Приказ об ее увольнении работодатель для ознакомления не предъявлял, трудовую книжку не выдавал. Основания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ для увольнения истца у ответчика отсутствовали. Полагает, что ее не допуск на рабочее место является незаконным. Просит суд восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» и взыскать с последнего в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит суд: обязать ООО «

<

данные изъяты> допустить ее к работе по должности главного бухгалтера, взыскать заработную плату в сумме 237 000 рублей за время вынужденного простоя, а также 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали истковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

На судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письменных пояснений не представил. 

Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав истца, ее представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «

<

данные изъяты> на должность главного бухгалтера с заработной платой в размере 15 000 рублей на основании Приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как пояснила в судебном заседании истец, согласно договоренности с директором ее фактическая заработная плата составляла 25000 рублей в месяц.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в силу заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по исковому заявлению ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате больничного листа, компенсации за задержку выплат, за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда. 

Заочным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. после окончания временной нетрудоспособности, ФИО1 вышла на работу, однако ответчик не допустил ее на рабочее место, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика с просьбой разъяснить причины не допуска ее на рабочее место. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, факт не допуска ответчиком истца на рабочее место признается судом как установленное обстоятельство, не подлежащее доказыванию вновь.

В силу абз. 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прекращение трудового договора возможно по основаниям, предусмотренным главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не допуск ФИО2 на рабочее место противоречит положениям трудового законодательства, в связи с чем, ее право на труд подлежит восстановлению судом путем возложения на ответчика обязанности допустить истца на рабочее место согласно условиям трудового договора. 

С расчетом заработной платы за время вынужденного простоя предложенным ФИО2, суд соглашается, находя его обоснованным и арифметически верным, а также, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспаривается и какими либо доводами не опровергается.

Период вынужденного простоя равняется 9 месяцам и 15 дням. Т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (день подачи истцом уточнения к исковому заявлению). Следовательно, не полученный ФИО2 заработок составил №

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. 

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «

<

данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 585 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> обязанность допустить к работе ФИО1 в должности главного бухгалтера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного простоя в размере № рублей, компенсацию морального вреда - № руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: Г.Р. Хасанова