Производство № 2-4196/2024

УИД 28RS0023-01-2024-000485-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

при секретаре Рыжаковой Е.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной доплаты к пенсии, 

установил:

ГКУ АО – управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 51401 рубля 22 копеек. 

В обоснование иска указав, что ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 08.11.2019 № 632 «Об утверждении порядка осуществления региональной социальной доплаты к пенсии в Амурской области» состояла на учета по категории «получатель региональной социальной доплаты» и получала меры социальной поддержки в виде суммы региональной социальной доплаты к пенсии на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк. РСД устанавливается пенсионеру в беззаявительном порядке. Решением ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу от 01.01.2020 ответчику установлена региональная социальная доплата к пенсии на основании сведений, переданных отделением Пенсионного фонда РФ по Амурской области. Ответчик утратила право на социальную доплату с 01.01.2020 по 31.03.2021 одновременно с прекращением выплаты пенсии (сведения АС «Адресная социальная помощь» от апреля 2021 года). Решением УСЗН от 30.06.2021 ответчику прекращена выплата РСД к пенсии, на основании сведений, переданных отделением Пенсионного фонда РФ по Амурский области. Уведомлением (претензией) от 15.11.2023 ответчик извещен о прекращении выплаты РСД с 01.01.2020 по 31.03.2021. Ответчику направлялась претензия (уведомление) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, до настоящего времени незаконно полученные денежные средства не возвращены. Факт зачисления денежных средств ответчику подтверждается ответом ПАО Сбербанк.

Представитель истца ГКУ АО – УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу, третьего лица Министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (согласно представленным УМВД России по Амурской области сведениям), посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно имеющимся в деле телеграммам, они доставлены, не вручены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). 

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями на основании правил ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 *** г.р. с января 2020 года состояла на учете в Государственном казенном учреждении Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу и являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца (РСД). 

Из материалов дела следует, что решением ГКУ АО - УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу от 01.01.2020 № 252, в соответствии с Порядком № 632, ФИО1 с *** в беззаявительном порядке была установлена и выплачивалась РСД по категории «неработающий гражданин, получающий пенсию».

Основанием для назначения РСД ответчику, явились поступившие из ОПФР по Амурской области сведения от 26.11.2019 о назначении ответчику пенсии по случаю потери кормильца.

Выплата РСД ФИО1 осуществлялась управлением своевременно и в полном объеме в период с января 2020 года по март 2021 года на счет ответчика, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, согласно сведениям, поступившим из ОПФР по Амурской области, что подтверждается письмом ГКУ АО - УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу в адрес ПАО Сбербанк от 15.11.2023 № 1119/04, ответом ПАО Сбербанк от 11.12.2023 о подтверждении сведений о перечислениях. 

Как следует из иска, ответчик утратила право на социальную доплату с 01.01.2020 по 31.03.2021 одновременно с прекращением выплаты пенсии (сведения АС «Адресная социальная помощь» от апреля 2021 года).

Решением ГКУ АО - УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу от 30.06.2021 № 36 выплата РСД ФИО1 прекращена с 01.01.2020 (с даты назначения управлением), причина прекращения – прекращение выплаты пенсии. 

Согласно уведомлению от 20.04.2021 выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращена с 01.01.2020 по причине – прекращение выплаты пенсии. 

15.11.2023 ГКУ АО - УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу ФИО1 направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 51401 рубля 22 копеек. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

Сумма переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере 51401 рубля 22 копеек за период с января 2020 года по март 2021 года подтверждается письмом ГКУ АО - УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу в адрес ПАО Сбербанк от 15.11.2023 № 1119/04, ответом ПАО Сбербанк от 11.12.2023 о подтверждении сведений о перечислениях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51401 рубля 22 копеек как незаконно полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ. 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований органа социальной защиты, и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении ею в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 РСД к пенсии.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика ФИО1 при получении РСД к пенсии, возлагается на орган социальной защиты, требующий их возврата, то есть на истца.

Правовое регулирование отношений по установлению социальной выплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной выплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ.

В силу абзаца седьмого статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2020) социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации») в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

На основании части 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Частью 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ определено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как указано в части 7 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

В соответствии с частью 14 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии, предусмотренных настоящей статьей, осуществляют обмен соответствующей информацией в электронной форме, на бумажном носителе с учетом требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Назначение, выплата РСД к пенсии осуществлялись истцом в соответствии с Порядком осуществления региональной социальной доплаты к пенсии в Амурской области, утвержденным Постановлением Правительства Амурской области от 08.11.2019 № 632 (далее - Порядок № 632).

РСД в Амурской области устанавливается гражданам (пенсионерам) в целях доведения общей суммы их материального обеспечения до величины прожиточного минимума в Амурской области (п. 1.2, п. 1.3 Порядка № 632).

Согласно п. 2.2 Порядка № 632 (в ред. действующей по состоянию на 01.01.2020) РСД детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на РСД.

В соответствии с п.п. 1 п. 5.1 Порядка № 632 (в ред. действующей с 01.03.2021), выплата РСД прекращается, в том числе, и в случае - одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п. 6.4 Порядка № 632 (в ред. действующей с 01.03.2021) излишне выплаченные суммы РСД подлежат удержанию из суммы РСД, подлежащей к выплате пенсионеру. При прекращении выплаты РСД излишне выплаченные суммы РСД возмещаются пенсионером добровольно, а в случае отказа взыскиваются ГКУ-УСЗН в судебном порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что пенсионер обязан своевременно сообщать органу социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение (приостановление выплаты) региональной социальной доплаты к пенсии. При этом действовавшим в спорный период Порядком осуществления региональной социальной доплаты к пенсии в Амурской области установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершать органу социальной защиты населения после назначения выплаты (пункт 1.8 Порядка № 632 (в редакции по состоянию на 01.01.2020) ГКУ-УСЗН ежемесячно: 1) осуществляет мониторинг общей суммы материального обеспечения пенсионера; 2) запрашивает в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - территориальный орган ПФР) сведения о размерах установленных пенсионеру денежных выплат, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 1.4 настоящего Порядка), а также действия органа социальной защиты населения после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

В случае обнаружения органом социальной защиты населения перерасхода средств на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, обусловленного не извещением пенсионером ГКУ-УСЗН об осуществлении им работы и (или) выполнении иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, а также о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера РСД или прекращение ее выплаты, при прекращении выплаты РСД излишне выплаченные суммы РСД возмещаются пенсионером добровольно, а в случае отказа взыскиваются ГКУ-УСЗН в судебном порядке.

Как установлено судом РСД была назначена ФИО1 в беззаявительном порядке в связи с поступившими из ОПФР по Амурской области сведениями о назначении ей пенсии по потере кормильца. При этом на орган социально защиты населения была возложена обязанность ежемесячно осуществлять мониторинг общей суммы материального обеспечения пенсионера; запрашивать в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - территориальный орган ПФР) сведения о размерах установленных пенсионеру денежных выплат.

Факт недобросовестности пенсионера, которая не презюмируется законодателем согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса, истцом не доказан. 

Само по себе не совершение пенсионером действий по уведомлению государственного органа об отсутствии оснований для выплаты РСД, в рассматриваемом случае, с учетом продолжительного неосуществления контроля за обоснованностью получения мер социальной поддержки, не может быть квалифицировано исключением из правила, установленного законодателем в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса.

При этом доказательств, что ФИО1, как получатель РСД к пенсии, сообщила заведомо ложные сведения, не представлено. Каким-либо способом о том, что она обязана уведомить орган социальной защиты населения о наличии обстоятельств, препятствующих выплате РСД к пенсии, ФИО1 не была уведомлена, доказательств обратному истцом суду не представлено.

Кроме того, одно только обстоятельство неизвещения ответчиком органа социальной защиты о наличии обстоятельств, влекущих прекращение спорной выплаты, не образует на стороне ответчика недобросовестность при получении в спорный период правомерно назначенной выплаты. Отсутствие у истца организации контроля за расходованием средств, в том числе, через межведомственное взаимодействие, позволяющее своевременно выявлять обстоятельства возможной утраты гражданами права на получение выплаты, не должно негативно влиять на материальное положение гражданина. Иное означало бы утрату социального предназначения такой выплаты.

Из обстоятельств дела следует, что сведения о факте утраты ответчиком права на получение РСД были получены органом социальной защиты в порядке информационного взаимодействия с пенсионным органом. 

При этом доказательств того, что истцом регулярно проводилась проверка наличия оснований для выплаты ответчику РСД к пенсии, путем запроса соответствующих сведений в пенсионном органе, не представлено. При этом именно на истце лежит обязанность проверить полноту и достоверность сведений о таких гражданах.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность при получении спорной выплаты, истцом не предоставлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 51401 рубля 22 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 26 июля 2024 года.

Судья Н.Н. Матюханова