№ 2-1849/2019

УИД №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 85 152,96 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 754,59 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 85 152,96 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- по адресу: ... в -Дата-. водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № ФИО3 допустил нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи не внесенным в полис ОСАГО, совершил столкновение с автомобилями ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2., в результате чего автомобилям ВАЗ-21114, Kia Rio причинены механические повреждения, а их собственникам – материальный ущерб. 

Вина в ДТП ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, схемой ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО1., ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № в совершении ДТП установлена вина водителя автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № ФИО3, который допустил нарушения п. 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Kia Rio, совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21114. 

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №, сроком действия с -Дата- по -Дата-). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №, сроком действия с -Дата- по -Дата-). 

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», событие признано страховым случаем, автомобиль потерпевшего направлен на ремонт в ООО «Автосервис Стандарт», где были произведены ремонтные работы на общую сумму 1305,00 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № от -Дата-, актом № от -Дата-, наряд-заказом № от -Дата-. Сумма страхового возмещения в размере 1305,00 руб. перечислена на счет ООО «Автосервис Стандарт». Что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №, сроком действия с -Дата- по -Дата-).

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ», событие признано страховым случаем, автомобиль потерпевшего направлен на ремонт в ООО «Сервисный центр Автограф», где были произведены ремонтные работы на общую сумму 83 847,96 руб., что подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, счетом на оплату № от -Дата-. Сумма страхового возмещения в размере 83 847,96 руб. перечислена страховой компанией АО «СОГАЗ» на счет ООО «Сервисный центр Автограф», что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Истцом сумма страхового возмещения в размере 83 847,96 руб. перечислена АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Учитывая, что автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № управлял водитель, не внесенный в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

В соответствии с п.п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, который допустил нарушения п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Kia Rio, совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21114. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 16 Закона Об ОСАГО, а именно за управление транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО.

-Дата- ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в сумме 83 847,96 руб., что подтверждено платежным поручением № от -Дата-.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт управления ответчиком транспортным средством, будучи не внесенным в полис ОСАГО, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилям потерпевших, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевших, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 85 152,96 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2754,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 152,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754,59 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова