Дело № 2-6497/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006597-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 27 февраля 2020 года принадлежащему ему транспортному средству Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 2834NA, государственный регистрационный знак №. Страховая компания возместила ущерб по соглашению в размере 282 050 рублей, которого недостаточно для восстановления автомобиля, стоимость которого составляет 446 503 рубля, кроме того поврежден двигатель автомобиля на сумму 76 383 рубля. 

Просит с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в свою пользу ущерб в сумме 117 950 рублей, с ФИО3 – 122 886 рублей, а также с ответчиков расходы на юридическую помощь в размере 18 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4489 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 12 октября 2023 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» переведено в соответчики.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что страховая компания произвела выплату на основании соглашения, о том, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме узнал в 2022 году.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку исковые требования заявлены за пределом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что соглашение истец не оспаривал, денежные средства истцу по соглашению переведены, требования предъявлены за пределами срока исковой давности. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года в 01 час 20 минут у дома 13 по улице Плеханова города Рыбинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 2834NA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 500 рублей. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Ярославского областного суда от 28 июля 2020 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020 года оставлено без изменения. 

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО2 от 02 марта 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» 09 марта 2020 года произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

27 марта 2020 года произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт.

Платежными поручениями № от 14 апреля 2020 года и № от 07 мая 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 145 700 рублей и 37 400 рублей соответственно на общую сумму 183 100 рублей.

Полагая выплаченной страховой компанией суммы недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО1 № от 08 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 446 500 рублей, с учетом износа – 246 500 рублей. 

21 мая 2020 года ФИО2 обращал в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил доплатить страховое возмещение на сумму 63 400 рублей, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, возместить расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей.

27 мая 2020 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №, пунктом 4 которого общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 282 050 рублей 53 копейки.

29 мая 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 53 595 рубля и 45 358 рублей 53 копейки платежными поручениями № и №.

Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 в качестве страхового возмещения 282 050 рублей 53 копейки.

Разрешая настоящий спор, учитывая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым определить, обратился ли истец с настоящим иском в пределах срока исковой давности, либо такой срок истцом пропущен. 

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Причинение материального ущерба ФИО2 имело место 27 февраля 2020 года и об обстоятельствах такого причинения истцу стало известно непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда.

Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, действующее законодательство не содержит.

Относительно пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным к ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает необходимым обратиться к пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Соглашение между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения заключено 27 мая 2020 года, в дальнейшем истец с требованиями к страховщику не обращался, соглашение не обжаловал, таким образом, срок исковой давности по требованию к ПАО СК «Росгосстрах» начал течь с 28 мая 2020 года и истек 28 мая 2023 года. По состоянию на 08 мая 2020 года истец был осведомлен о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышала размер произведенной выплаты. С требованием к страховой компании о доплате истец обратился в июле 2023 года. 

Исковое заявление ФИО2 поступило в Вологодский городской суд Вологодской области 07 июня 2023 года по Почте России, согласно штемпелю на конверте исковое заявление направлено в суд 30 мая 2023 года, таким образом, исковое заявление подано в суд за истечением срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления такого срока истцом не представлено. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено. 

На основании разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, при наличии заявления от ответчиков о пропуске срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока истцу, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.