43RS0011-01-2024-000010-91

Дело № 2-107/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 22 февраля 2024 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело №2 -107/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спутник» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Спутник" о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что заключил с ООО "Норманн»" договор купли-продажи а/м 

<

данные изъяты> Для оплаты автомобиля истец намеревался использовать кредитные средства, планировал оформить кредит в одном из банков, услугами которого он пользовался и имеет хорошую кредитную историю. Однако сотрудники автосалона ООО «Норманн» ему пояснили, что салон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной ставке, переплата в таком случае составит не более 50000рублей. Истец полагает, что его понудили заключить 04.06.2021 кредитный договор с ООО «Экспобанк» 31336-А-01-11. Указывает, что в автосалоне у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом из-за того, что, вокруг него ходили и разговаривали посторонние люди, намеренно создавая обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль изложения, размещение информации на странице не способствовали легкости прочтения и воспринятою информации, использован мелкий шрифт. Преамбула договора не была понятна, с общими условиями предоставления кредита он не был ознакомлен, хотя на это указано в договоре. Проверив свои данные и данные автомобиля, удостоверившись, что это кредитный договор, а не что-то иное, он подписал его. Однако, прочтя данный договор у себя дома, в спокойной обстановке обнаружил в нем информацию, о том, что он просит перечислить сумму в размере 216000руб. кредитных средств в пользу ООО «Спутник» по опционному договору «ULTRA24». Он не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, про организацию ООО «Спутник» ему не было известно, как и какие услуги она оказывает. Считает, что включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо и нарушает его права, как потребителя. Истцу не известно, что за договор заключен между ним и ООО «Спутник», какие обязанности возложены на истца данным договором, считает, что данная услуга ему навязана, включение ее в кредитный договор было с ним не согласовано. 04.06.2021 между истцом и ООО «Спутник» был подписан опционный договор «ULTRA24» номер сертификата №, сроком на 3 года, по условиям которого ООО «Спутник» обязался по требованию клиента предоставить круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. За право воспользоваться услугами по опционному договору им была оплачена денежная сумма в размере 216000рублей. 16.11.2021 истец обратился к ООО «Спутник» с заявлением о расторжении договора «ULTRA24» и возврате оплаченных, но не оказанных услуг, которое вернулось, ответчик не получил заказное письмо.

Просит суд расторгнуть опционный договор «ULTRA24» номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Спутник»; взыскать с ООО «Спутник» сумму цены опциона в размере 216000руб.; взыскать с ООО «Спутник» сумму задолженности за пользование чужими деньгами в размере 46906,48рублей; взыскать с ООО «Спутник» сумму неустойки в размере 300000рублей; взыскать с ООО «Спутник» штраф в размере 258000,0рублей, сумму морального вреда в размере 10000рублей. Всего взыскать с ответчика сумму в размере 830906,48рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, просят рассмотреть дело без участия представителя, о чем в деле имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны. 

Представитель третьего лица ООО «Норманн» » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не предоставил в суд возражения на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Норманн» заключен договор купли-продажи транспортного средства № по которому истец приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу путем передачи денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств. (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец, путем подписания Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» заключил кредитный договор с ООО «Экспобанк» на приобретение транспортного средства. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> сроком возврата 

<

данные изъяты> месяца, согласно графика платежей. В п.11 Индивидуальных условий отражены цели использования заемщиком потребительского кредита: 

<

данные изъяты> руб.- оплата части стоимости транспортного средства; 

<

данные изъяты>.- на потребительские цели. Банком заемщику был открыт текущий банковский счет №№(л.д.14-17,18-19). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении кредитного договор с ООО «Экспобанк», приобрел у ООО «Спутник» сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Ультра» сроком на 3 года. Стоимость указанного сертификата составила 216 000руб. (л.д.8). 

Судом установлено, что указанные денежные средства перечислены на счет ООО «Спутник» из кредитных средств, полученных ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлении на перечислении денежных средств, подписанное ФИО1, в котором он просит перечислить с его счета № денежные средства в размере 216 000,0руб., назначение платежа: оплата по договору об оказании услуг в размере 216000руб. в пользу ООО «Спутник» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). Счет № был открыт ООО «Экспобанк» на имя истца, при выдаче ему кредита. 

При таких обстоятельствах, суд исходя из буквального значения, содержащихся в договоре (сертификате), выданном ДД.ММ.ГГГГ, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, приходит к выводу о том, что данный договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением положений главы 39 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Спутник» с заявлением о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате стоимости оплаченного опциона в размере 216 000рублей. Заказное письмо ответчиком не было получено (л.д.29-31, 27-28). 

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Спутник» (выдача сертификата) были заключены в один день (ДД.ММ.ГГГГ) в г.Москва.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с представителями ответчика ООО «Спутник» не общался, никаких консультаций по сертификату не получал. Подписанный истцом сертификат не подтверждает фактическое оказание ответчиком услуг категории «Юридическая помощь», «Помощь на дороге». Не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию юридических услуг, какие консультации включены в сертификат, предоставление каких документов и инструкций по их составлению предоставляет ответчик, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу, как и по предоставлению услуг «Помощь на дороге».

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств со стороны исполнителя (ответчика) о предоставлении потребителю (истцу) наглядной и достоверной информации об услуге при заключении договора (сертификата), суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика права на получение истцом полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения названного договора и просил вернуть денежные средства в размере 216000 рублей, в связи с чем суд полагает, что договор оказания услуг считается расторгнутым.

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствие сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание денежной суммы, уплаченной по договору, в отсутствие равноценного встречного представления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя (ответчика по делу) неосновательного обогащения. 

Материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре (сертификате) от ДД.ММ.ГГГГ, действительно были оказаны истцу, поэтому суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 216000 рублей. Доказательств возврата уплаченных истцом по договору (сертификату) денежных средств в размере 216000,00 рублей стороной ответчика не представлено. 

Обязанность доказать несение и размер фактических расходов на оказание услуг, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика. Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору (сертификату) понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено. 

Суд исходит из даты ДД.ММ.ГГГГ., когда ООО «Спутник», должен был получить письмо истца ФИО2 с заявлением о расторжении опционного договора и возврата денежных средств(л.д.27-28), учитывая на предоставление срока в 10 дней для разрешения в добровольном порядке заявления, суд считает датой с которой необходимо считать неустойку и просрочку, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами - ДД.ММ.ГГГГ..

Частью 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 статьи 28 настоящего Закона. Суд считает, что представленный истцом расчет неустойки не верен, так как посчитан с даты написания заявления, но не отправленного ответчику ООО «Спутник», и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 06.01.2022г. по 04.01.2024г. – 729 дней, исходя из соразмерности взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать денежную сумму в размере 150 000руб..

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами. Исходя из расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 06.01.2022г. по 04.01.2024г., суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 44542,17 рублей за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, с ООО «Спутник» следует взыскать штраф в пользу истца в размере 183 000рублей(216000+150000=366000: 50%)

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителя. Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 10000 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Спутник» на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 7605 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спутник» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор ««ULTRA24» номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Спутник»

Взыскать с ООО «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, (ИНН №) сумму цены опциона в размере 216000,00рублей;

Взыскать с ООО «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за пользование чужими деньгами в размере 44542,17 рублей;

Взыскать с ООО «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, (ИНН №) сумму неустойки в размере 150000,00 рублей;

Взыскать с ООО «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, (ИНН №) сумму морального вреда в размере 10000,00 рублей;

Взыскать с ООО «Спутник» в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере 7605 рублей.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 01.03.2024г.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усцова-Новикова ОВ 

Решение в мотивированном виде изготовлено 29 февраля 2024г..