Дело ........

УИД-26RS0........-54

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 338085,66 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 314892,68 рубля, задолженности по просроченным процентам – 21543,93 рубля, неустойки – 1649,05 рублей, расторгнуть кредитный договор ........ от ........., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: ......, установив начальную продажную цену в размере 1792000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12580,86 рублей, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 435,00 рублей.

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 82397,01 рублей.

Представитель истца, ответчик, представитель 3-го лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ПАО «Сбербанк России», ФГКУ «Росвоенипотека» исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор ........ от ........., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит по программе «Военная ипотека-Приобретение готового жилья» в сумме 785846,98 рублей, под 11,75 % годовых, сроком по ........., на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: .......

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному выше договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: ......, в связи с чем, в отношении указанного недвижимого имущества в установленном порядке было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства предусмотренные условиями Кредитного договора.

Одновременно, ......... между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен Договор целевого жилищного займа ........, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ......, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ПАО «Сбербанк России» и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с Законом об ипотеке в отношении Квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу Учреждения.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ......... задолженность ФИО1 по кредитному договору ........ составляет 338085,66 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 314892,68 рублей, задолженность по просроченным процентам 21543,93 рублей, неустойка 1649,05 рублей. 

Каких - либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных ФИО1 ранее в ходатайстве об отложении судебного заседания от ......... о том, что им заключены с ПАО «Сбербанк России», ФГКУ «Росвоенипотека» соглашения о реструктуризации задолженностей, ответчиком суду не представлено.

ПАО «Сбербанк России», ФГКУ «Росвоенипотека» сведений в подтверждение указанных обстоятельств суду также не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графике платежей размере и процентов за пользование кредитом, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору. 

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита и процентов за пользование им исчислена истцом верно и составляет по состоянию на ......... - 338085,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 314892,68 рублей, задолженность по процентам в размере 21543,93 рублей, неустойка - 1649,05 рублей, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Представленный суду расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут.

Исковые требования заявленные ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 82397 рублей 01 копейка, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ......... № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

......... на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа ........, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ......, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного ПАО «Сбербанк России» и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от ......... №‘370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ......... ........), при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ......... военнослужащий ФИО1 исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

......... ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика с военной службы, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете Ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из Реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере: 82 397 рублей 01 копейка, в том числе: 69 946 рублей 53 копейки - средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне переплаченные денежные средства); 12 450 рублей 00 копеек - пени, начисленные на сумму задолженности.

......... за №НИС-3/2/7221 Ответчику направлены уведомления о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ......, также основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от ......... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Истцом представлен суду отчет Независимого консалтингового центра ........ от ........., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ......, по стоянию на ......... составляет 2 240 000 рублей.

Данный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: ......, должна составлять 1 792 000 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что на стадии подготовки искового заявления, истцом ПАО «Сбербанк России» с целью определения рыночной стоимости предмета ипотеки была проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости в рамках заключенного договора с ООО НКЦ «Эталонъ» ........ от ........., сумма расходов на проведение которой составила 435 рублей. 

Кроме того, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 12580 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением ........ от .......... 

Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению, а ответчик ФИО1 от уплаты судебных расходов не освобожден, с него в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,91 рублей (исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности в размере 82397,01 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от ........., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 338085 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 314892 рубля 68 копеек, задолженность по просроченным процентам – 21543 рубля 93 копейки, неустойки – 1649 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 49,2 кв.м. (кадастровый ........), расположенную по адресу: ......, установив начальную продажную цену в размере 1 792 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы за проведение оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме 435 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12580 рублей 86 копеек.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 задолженность по договору целевого жилищного займа ........ от ......... в сумме 82397 рублей 01 копейка, из которых: 69 946 рублей 53 копейки - средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне переплаченные денежные средства), 12 450 рублей 00 копеек - пени, начисленные на сумму задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Курского муниципального района ...... государственную пошлину в размере 2671 рубль 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........