Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 14 мая 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В., 

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.04.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 170000 рублей сроком погашения до 02.04.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 0,1% за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору - 2% за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 11.11.2018г. у него образовалась задолженность перед Банком в размере 2241685 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга - 98522 руб. 29 коп., сумма процентов - 105156 руб. 53 коп., штрафные санкции - 2038007 руб. 05 коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору было последним проигнорировано. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 48303 руб. 59 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору

<

данные изъяты>, от 02.04.2014г. за период с 11.09.2015г. по 11.11.2018г. в размере 251982 руб. 41 коп., в том числе сумму основного долга - 98522 руб. 29 коп., сумму процентов - 105156 руб. 53 коп., штрафные санкции - 48303 руб. 59 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, представив в суд письменные возражения на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк, кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>,, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 170000 рублей сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Истцом был выдан кредит ФИО1 02.04.2014г. в размере 170000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый и последующие платежи - 7903 руб. 00 коп., последний платеж - 7936 руб. 14 коп.

12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Банка России № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности), последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком ФИО1 10.12.2014г., после чего исполнение им своих обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. 

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 11.11.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2241685 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга - 98522 руб. 29 коп., сумма процентов - 105156 руб. 53 коп., штрафные санкции - 2038007 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций, рассчитав их размер исходя из двукратной ставки рефинансирования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 251982 руб. 41 коп., в том числе сумму основного долга - 98522 руб. 29 коп., сумму процентов - 105156 руб. 53 коп., штрафные санкции - 48303 руб. 59 коп.

Проверив арифметическую правильность указанного расчета задолженности, суд находит его правильным.

Судом отклоняются как необоснованные изложенные в письменных возражениях доводы ответчика, касающиеся его несогласия с расчетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку Банком учтены внесенные им в счет погашения задолженности платежи в октябре, ноябре и декабре 2015 г., однако вопреки данным доводам они правомерно были направлены Банком в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Доводы ответчика, касающиеся необходимости направления данных платежей исключительно в счет погашения задолженности по основному долгу основаны на неправильном толковании им норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Таким образом, по состоянию на 11.11.2018г. кредитная задолженность составляет 251982 руб. 41 коп., из них: сумма основного долга - 98522 руб. 29 коп., сумма процентов - 105156 руб. 53 коп., штрафные санкции - 48303 руб. 59 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени последним не исполнено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 11.11.2018г. у него перед истцом существует задолженность в размере 251982 руб. 41 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заемщиком сроков внесения кредитных платежей составляет 2241685 руб. 87 коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых, размер которой снижен истцом до 48303 руб. 59 коп.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 35000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 238678 руб. 82 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 98522 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов - 105156 руб. 53 коп., штрафные санкции - 35000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5719 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 13.02.2019г., № от 16.11.2018г. 

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014г. за период с 11.09.2015г. по 11.11.2018г. в размере 238678 (Двести тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5719 (Пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 82 коп.

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья