дело № 12-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 19 июля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2018 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по 

<

адрес>, проживающая по 

<

адрес> в городе Салехарде

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признана виновной в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участницей которого она являлась.

В жалобе гражданка просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 ссылается на малозначительность административного правонарушения, которое, по её мнению, не причинило существенного вреда безопасности дорожного движения. Обращает внимание на случайный характер дорожно-транспортного происшествия, незначительные механические повреждения транспортных средств, отсутствие претензий у потерпевшего, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей на иждивении.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме и выступила в соответствии с её содержанием.

ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду и потерпевшей просили о проведении разбирательства в их отсутствие. Данные ходатайства удовлетворены на основании ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

27 июня 2018 года около 00 ч. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА г/р/з 

<

данные изъяты> во дворе дома № 69 по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде, совершила наезд на припаркованный автомобиль ОПЕЛЬ г/р/з 

<

данные изъяты>. В результате оба транспортных средства получили механические повреждения на задних бамперах.

ФИО1 вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации самовольно оставила место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о случившемся в полиции, не зафиксировав место расположения автомобилей и механические повреждения.

В судебном заседании гражданка виновность в административном правонарушении признала в полном объёме. Пояснила, что в ночь на 27 июня 2018 года управляла автомобилем ТОЙОТА во дворе дома № 69 по ул. Зои Космодемьянская в городе Салехарде. Случайно ударила припаркованный автомобиль ОПЕЛЬ. После случившегося растерялась, не обратилась в полицию, а ушла спать. 

Указанные обстоятельства помимо признательных объяснений виновной подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего ФИО4, протоколами осмотра транспортных средств с фотографиями, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Мировой судья верно оценил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушениях закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ФИО1 наказание является минимально возможным по санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, исхожу из следующего.

ФИО1 самовольно и окончательно оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

Тем самым она осложнила задачу потерпевшего по возмещению причинённого вреда, а также работу сотрудников полиции. В такой ситуации объяснения ФИО1 (в том числе о механизме дорожно-транспортного происшествия и о состоянии водителя) объективными данными проверены быть не могут.

Следовательно, был нанёсён вред отношениям, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются. 

Действительно, механический вред, нанесённый обоим автомобилям, не столь существенен. Потерпевший материальных претензий к виновной не имеет. ФИО1 раскаялась в содеянном и дала самоизобличающие объяснения.

Однако, сами по себе данные обстоятельства не являются достаточным основанием для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев