Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 12 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 12.07.2018 года, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

С постановлением не согласна, своей вины не признает, поскольку сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения требований Кодекса РФ об АП. Так, ее права ей были разъяснены только после прохождения процедуры освидетельствования, о возможности не соглашаться с результатами алкотестера ей не было разъяснено. От управления транспортным средством она отстранена не была. Сотрудниками ГИБДД не была предоставлена видеозапись движения ее транспортного средства, также не предоставлена съемка с момента остановки транспортного средства до конца проведения всей процедуры в полном объеме, а не нарезанная частями и смонтированная. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании пояснила, что ФИО1 .. .. ....г. управляла автомобилем в трезвом состоянии, сотрудниками ГИБДД ей не были разъяснены ее права о возможности оспаривания результатов алкотестера. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно Примечанию к ст. 12.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475:

П.2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №... (л.д.5), протоколу об отстранении от управления транспортным средством №... (л.д.6), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... (л.д.7) и результату освидетельствования на бумажном носителе (л.д.8), ФИО1 .. .. ....г. в ул.....г..... управляла автомобилем марки ......., государственный регистрационный номер №... в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 12.07.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Суд не находит оснований для отмены данного постановления.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения ввиду наличия у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе, акте освидетельствования.

ФИО1 была согласна с результатами освидетельствования (0,32 мг/л), о чем собственноручно написала в акте освидетельствования (л.д.7).Оснований не доверять результату освидетельствования у суда не имеется. 

Доказательств оказания на ФИО1 давления со стороны сотрудника ОБДПС во время прохождения освидетельствования, а также в момент составления протоколов, суду не представлено.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в предусмотренном действующим законодательством порядке. 

Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями понятых (л.д.11,12).

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования являются необоснованными, каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО1 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, в протоколе об административном правонарушении указала, что с нарушением согласна, вечером выпила немного пива. 

Доводы ФИО1 о том, что ей были разъяснены ее права только после процедуры освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствуют о нарушении установленного Кодексом РФ об АП порядка привлечения к административной ответственности. Права, предусмотренные 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП. 

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД она не была отстранена от управления транспортным средством опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: протоколом №...,, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых была отстранена от управления автомобилем ......., государственный регистрационный номер №... в связи с выявленными у нее признаками опьянения. Указанный протокол подписан ФИО1 без каких –либо замечаний. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не была предоставлена видеозапись движения ее транспортного средства, также не предоставлена съемка с момента остановки транспортного средства до конца проведения всей процедуры в полном объеме, а не нарезанная частями и смонтированная не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. 

Суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, учтены данные о личности ФИО1 

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Руководствуясь ст.30.7, КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья: И.В. Рогова