дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 по исполнению решения Балашихинского городского суда Московской области от 

<

дата> и по исполнению определения Балашихинского городского суда Московской области от 

<

дата>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 

<

дата> с ФИО4 были взысканы денежные средства в пользу КПК «Взаимосберзайм». 

<

дата> КПК «Взаимосберзайм» Балашихинским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 

<

дата> Пушкинским РОСП возбуждено исполнительное производство №. Определением Балашихинского городского суда от 

<

дата> произведена замена взыскателя КПК «Взаимосберзайм» на ФИО1 

<

дата> представитель административного истца через личный кабинет стороны исполнительного производства обратилась в Пушкинский РОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства на основании указанного определения суда. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее. В связи с тем, что с 

<

дата> с должника взыскивались денежные средства, которые ни на счет КПК «Взаимосберзайм», ни на счет ФИО1 не поступали, 

<

дата> представитель административного истца через личный кабинет стороны исполнительного производства обратился к старшему судебному приставу Пушкинского РОСП с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о перечислении денежных средств по исполнительному производству, начиная с 

<

дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> указанное заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что «Просьба представить документы на бумажном носителе». 

<

дата> административным истцом в адрес старшего судебного пристава направлены заверенная копия определения суда от 

<

дата> и заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое до настоящего времени не рассмотрено. 

<

дата> представителем административного истца через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено заявление о направлении в адрес административного истца постановления о замене стороны исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее. 

<

дата> на имя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП подано заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> отказано со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее. Согласно сведениям с сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству уменьшается, однако на счет административного истца взысканные денежные средства не поступают.

С учетом заявленных административным истцом требований, судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области, в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, являющийся также представитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, указав, что в настоящее время постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено и денежные средства будут перечисляться на счет нового взыскателя.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал удовлетворению заявленных требований, указав, что им перечисляются денежные средства на депозит Пушкинского РОСП в счет исполнения требований исполнительного документа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 

<

дата> с ФИО4 в пользу КПК «Взаимосберзайм» были взысканы денежные средства. На основании решения суда КПК «Взаимосберзайм» был выдан исполнительный лист, который 

<

дата> был предъявлен взыскателем в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 

В дальнейшем указанной исполнительное производство находилось на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 

<

дата>, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, направлены запросы: в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетах, направлены запросы в налоговый органы, в орган актов гражданского состояния, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, операторам сотовой связи, в центр занятости населения.

Также должнику направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, должнику выдавались направления в центр занятости населения.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выносились постановления о распределении денежных средств поступивших от должника.

Из указанных постановлений следует, что денежные средства перечислялись в счет взыскателя КПК «Взаимосберзайм». Последнее распределение денежных средств произведено постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО3 постановлением от 

<

дата> также в пользу взыскателя КПК «Взаимосберзайм».

Согласно постановлению от 

<

дата> сумма задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>., по исполнительскому сбора – 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями на момент обращения административного истца с заявленными требованиями совершены необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, выданного по решению Балашихинского городского суда от 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебных приставов указывают на то, что ими принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП по исполнению решения Балашихинского городского суда от 

<

дата> в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП по исполнению решения Балашихинского городского суда от 

<

дата> удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП ФИО2 и ФИО3 было допущено бездействие по принятию процессуального решения о замене стороны исполнительного производства в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определением Балашихинского городского суда от 

<

дата> произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя КПК «Взаимосберзайм» на ФИО1

Судом установлено, что 

<

дата> сторона административного истца через личный кабинет стороны исполнительного производства обращалась с заявлением о замене стороны исполнительного производства, к которому прикладывала определение Балашихинского городского суда от 

<

дата> о процессуальном правопреемстве.

Указанное заявление подавалось стороной административного истца неоднократно.

Однако, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 необоснованно отказывалось в удовлетворении указанного заявления административного истца.

Постановление о замене стороны исполнительного производства было вынесено Пушкинским РОСП только 

<

дата>.

Бездействие судебных приставов исполнителей Пушкинского РОСП ФИО2 и ФИО3 привело к распределению денежных средств, поступающих от должника в рамках исполнительного производства, в пользу выбывшего взыскателя, и как следствие нарушение прав взыскателя ФИО1

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП ФИО2 ФИО3, поскольку непринятие процессуального решения по замене стороны исполнительного производства в период с 

<

дата> по 

<

дата> привело к нарушению прав взыскателя ФИО1

В силу ст. 227 КАС РФ с целью устранения допущенных нарушений прав взыскателя, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № с даты вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства – 

<

дата> производить распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области, на счет взыскателя ФИО1

Настоящее решение подлежит направлению начальнику Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области. В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в суд и административному истцу должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. 

При вынесении решения, суд учитывает, что в настоящее время Пушкинским РОСП вынесено постановление от 

<

дата> о замене стороны исполнительного производства – КПК «Взаимосберзайм» заменен на взыскателя ФИО1

Поскольку, Пушкинским РОСП УФССП Росси и произведена замена стороны исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца о возложении обязанности произвести замену стороны исполнительного производства положений ст. 227 КАС РФ и не возлагает на судебного пристава-исполнителя указанной обязанности.

Суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП по принятию процессуального решения о замене стороны исполнительного производства с 

<

дата> (даты вступления в законную силу определения Балашихинского городского суда от 

<

дата>) по 

<

дата>, поскольку определение суда о замене стороны исполнительного производства было представлено в Пушкинский РОСП только 

<

дата>.

С учетом изложенного в период с 

<

дата> до 

<

дата> судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП не было допущено бездействия по принятию процессуального решения о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению определения Балашихинского городского суда от 

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению в связи с изложенным требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств административному истцу за период с 

<

дата> до 

<

дата>.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, причитающихся административному истцу за период с 

<

дата> до 

<

дата> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что денежные средства, поступившие во временное распоряжение Пушкинского РОСП в период с 

<

дата> до 

<

дата> были распределены в пользу прежнего взыскателя – КПК «Взаимосберзайм».

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80, п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81).

С учетом изложенного, вопрос о возврате денежных средств административному истцу подлежит разрешению в рамках исковых требованиях о возмещении вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в непринятии процессуального решения по замене стороны исполнительного производства в период с 

<

дата> по 

<

дата> и не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области, на счет взыскателя ФИО1 по исполнительному производству № в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 с даты вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства – с 

<

дата> производить распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области, на счет взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №.

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: