Дело № 1-110/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 16 июня 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1 ФИО14 и ее защитника - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, лишенной родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления,

при следующих обстоятельствах:

она, в неустановленное время в период с 01 часа 28 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении подъезда 

<

адрес>, будучи должным образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что своими умышленными действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, с целью оговора Свидетель №1, достоверно зная о том, что в отношении нее не было совершено угона, так как факта угона не было, поскольку транспортное средство – легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находилось на территории КСАС «Восток», расположенной в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а данное транспортное средство – легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, об угоне которого она заявила, ей не принадлежит, сообщила принимавшему от нее заявление сотруднику ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области – оперуполномоченному отделения уголовного розыска лейтенанту полиции Свидетель №6, заведомо для нее ложные сведения, устно сообщив следующее: «Прошу привлечь к установленной законом ответственности своего сожителя гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ч. угнал ее т/с «

<

данные изъяты>» 2003 г.в., гос.номер №, которая стояла на парковочном месте напротив дома по адресу ее проживания. Данное т/с она приобрела летом 2024 года у своего знакомого за 65000 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб», совершив тем самым заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ФИО17 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимая в полном объеме осознает его характер и последствия.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и признает ФИО1 ФИО18 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 ФИО19, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 ФИО20, суд учитывает данные о ее личности, которая является лицом ранее не судимым, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности в течение календарного года. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновную и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При этом суд находит, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО21 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую отменить после вступления в силу приговора суда.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко