УИД: 91RS0018-01-2023-002879-82

Дело № 2-548/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Солодченко И.В. 

при секретаре Кучерук В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо Администрация 

<

адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования. 

Свои требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО2 составила завещание, которым все свое имущество завещала дочери ФИО3. Истец приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленные законом сроки. 

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного дома, имела общую площадь 59,9 кв.м., состояла из трех жилых комнат, площадью, 41,0 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., прихожей площадью 7,6 кв.м., встроенных шкафов площадью 0,5 кв.м., 0,5 кв.м. и 0,3 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м. 

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО4 23/100 долей 

<

адрес> в 

<

адрес>, в собственность покупателя в 

<

адрес> перешло помещение № – жилая комната площадью 12,9 кв.м., помещения №,11 встроенные шкафы площадью 05 кв.м., и 0,3 кв.м. В квартире была заложена дверь, что привело к ее перепланировке путем перехода помещений в собственность ФИО4 и присоединения их к квартире ответчика, в результате этого общая площадь квартиры принадлежащей истцу уменьшилась и стала составлять 45,3 кв.м. 

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выделено в натуру 23/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из помещения № - жилая комната, помещения № – встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., помещения № встроенный шкаф 0,5 кв.м., общей площадью по фактическим замерам 14,6 кв.м. Объединены помещения №,10,11 площадью 14,6 кв.м., 

<

адрес> квартирой №, в результате чего общая площадь 

<

адрес> составила 43,4 кв.м. Признано право собственности за ФИО4 на квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением нотариуса Ливенского нотариального округа 

<

адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Основанием отказа послужили те обстоятельства, что квартира после продажи 23/100 доли, стала долевой собственностью, однако ФИО2 за собой свою долю не определила, право собственности на квартиру или долю не зарегистрировала. 

Поскольку наследодатель после продажи 23/100 долей на квартиру, за собой свою долю не определила, право собственности не зарегистрировала, объект права на недвижимое имущество не определен. При этом правоустанавливающие документы 

<

адрес> не содержат соответствующих изменений, данное обстоятельство препятствует истице зарегистрировать право собственности на квартиру. 

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит сохранить в реконструированном виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., в порядке наследования. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица – Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации (ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Наследодателю принадлежала ? доля данной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Сакской городской государственной нотариальной конторы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. 

После смерти ФИО2, нотариусом Ливенского нотариального округа 

<

адрес> было заведено наследственное дело №. 

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре №-н/82-2021-1-518, согласно которому все свое имущество завещала ФИО3. 

Постановлением нотариуса Ливенского нотариального округа 

<

адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Основанием отказа послужили те обстоятельства, что при жизни ФИО2 продала 21/100 доли вышеуказанной квартиры, квартира после продажи стала долевой собственностью, однако наследодатель за собой свою долю не определила, право собственности на квартиру или долю не зарегистрировала.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО4 23/100 долей вышеуказанной квартиры, в собственность покупателя ФИО4 в 

<

адрес> перешло помещение № – жилая комната площадью 12,9 кв.м., помещения №,11 встроенные шкафы площадью 0,5 кв.м., и 0,3 кв.м. 

В связи с тем, что 

<

адрес> № являются смежными, более того комната № и встроенные шкафы 

<

адрес> имеет общею стену с квартирой №, с согласия ФИО2 ответчиком помещение №,10,11 

<

адрес> объединено с квартирой №, путем образования дверного проема в стене между помещениями № 

<

адрес> помещением № 

<

адрес> ликвидацией дверного проема в помещении № 

<

адрес>.

В результате такой перепланировки была объединена выделенная ответчику комната в 

<

адрес> квартирой №, а общая площадь 

<

адрес> после продажи составила 45,3 кв.м.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из данных разъяснений при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Таврический центр судебных экспертиз» 

<

адрес> в 

<

адрес>, с технической точки зрения возможно сохранить в переоборудованном состоянии. 

По результатам проведенного исследования, определено, что после проведенного переоборудования 

<

адрес>, № будут соответствовать строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным и иным требованиям, предъявляемые к жилым помещениям.

Визуальным осмотром эксперта на месте установлено, что реконструкция не затронула основные конструктивные элементы здания и не было обнаружено наличие повреждений несущих конструкций жилого дома. Пространственная жесткость всего здания не изменилась, переоборудование квартир № и № не повлияло на техническое состояние жилого 

<

адрес>. 

Произведенная реконструкция не повлияла на санитарное состояние соседних квартир.

Квартира № и 

<

адрес> после проведенного переоборудования будут безопасны для жизни и здоровья находящимся в них людей. 

Экспертом предлагается передать в собственность ФИО3, 

<

адрес>, со следующим составом помещений:

Прихожая №, площадью 7,6 кв.м.;

Санузел №, площадью 1,0 кв.м.;

Ванная №, площадью 2,0 кв.м.; 

Кухня №, площадью 5,8 кв.м.;

Жилая комната №, площадью 9,6 кв.м.;

Встроенный шкаф №, площадью 0,5 кв.м.;

Встроенный шкаф №, площадью 0,3 кв.м.;

Жилая комната №, площадью 18,5 кв.м.

Итого общей площадью 45,3 кв.м. 

По результатам проведенного расчета, установлено, что переоборудование 

<

адрес>, не повлияло на изменение общей площади жилых и нежилых помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование и стаж работы по специальности, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы. Как того требует закон, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований для недоверия к эксперту у суда не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни ФИО3, фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, своевременно обратившись к нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Материалы дела не содержат информации о выдаче истцу свидетельства о наследстве по завещанию на спорную квартиру. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав у нотариуса, иной возможности защиты нарушенного права у истца не имеется. Имущественных правопритязаний иных лиц на наследственное имущество не заявлено. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что спорный объект недвижимости, принадлежал наследодателю на праве собственности, реконструированный объект недвижимости путем продажи доли в квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,3 кв. м.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании. 

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

Истец не настаивал на взыскании компенсации судебных расходов с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо Администрация 

<

адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности, в порядке наследования - удовлетворить. 

Сохранить квартиру общей площадью 45,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт РФ 5407 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 570-015 право собственности на квартиру общей площадью 45,3 кв.м., находящуюся на четвёртом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Солодченко