Дело № 2-1188/2026 УИД 76RS0014-01-2025-004563-14 изг. 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 января 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2024 года в 12 часов 33 минуты в районе дома 12 по Мышкинскому проезду города Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Оптима, гос. рег. знак №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося попутно транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и принадлежащим ему же. В результате столкновения автомобиль Киа Рио, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой требовал организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае не организации ремонта выплатить страховое возмещение, убытки в полном объеме, а также неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на подготовку экспертного заключения. Письмом от 30.09.2024 года страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от 13.11.2024 года №У-24-105786/5010-009 требования ФИО1 удовлетворены частично, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ТТТ 7053314595, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике ОСАГО на основании заключения ООО «МАРС» от 07.11.2024 года №У-24-105786/3020-006 в размере 48 600 рублей. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.07.2025 с АО «АЛьфаСТрахование» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 20 400 рублей, убытки в размере 207 564,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, а всего 263 664,33 рубля. Решение суда исполнено ответчиком 22.09.2025. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6922 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3433,57 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 29.11.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.07.2024 по 22.09.2025 в размере 295644 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец испытал нравственные страдания в связи с отказом ответчика от выплаты неустойки в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АлтфаСтрахование»» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что до вынесения Кировским районным судом г. Ярославля от 15.076.2025 о взыскании в пользу истца доплаты страхового возмещения, возмещении убытков страховщик руководствовался решением уполномоченного лица- финансового уполномоченного от 13.11.2024 года, определившего размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 48 000 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в установленный срок. Кроме того, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Полагает заявленный размер оплаты услуг представителя завышенным, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ). Обращает внимание на то, что просрочка выплаты страхового возмещения вызвана наличием спора между истцом и ответчиком о размере подлежащего к выплате страхового возмещения. Полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «АльфвСтрахование» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, чего по настоящему делу не усматривается.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с10.07.2024 по 22.09.2025, за вычетом выплаченной неустойки в размере 7956 руб.( с учетом НДФЛ) составит 295644 руб. При этом размер неисполненного обязательства определяется судом в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 295644 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 95 000 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в выплате неустойки не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 5.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом понесены почтовые расходы в размере 188 руб. Понесенные почтовые расходы подлежат ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> КПП 772501001 ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> КПП 772501001 ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб., а всего взыскать 100 188 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> КПП 772501001 ОГРН 

<

***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева