Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 23 января 2019 года по делу № 2-269 (2019)

город Пермь 

резолютивная часть принята – 23 января 2019 года 

мотивированная часть составлена – 28 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В исковом заявлении указано на то, что 30.06.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 556 000 рублей, процентная ставка – 18,20 % годовых, срок возврата кредита – 30.06.2019 года. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля CADILLAC GMT 265 (SR X), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность ответчика перед Банком образовалась за период с 30.05.2018 года по 26.11.2018 года.

Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 года в размере 196 244 рублей 71 копейки, из которых 177 643 рубля 28 копеек – по основному долгу, 18 601 рубль 43 копейки – по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CADILLAC GMT 265 (SR X), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 124 рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – 

<

адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на имя ФИО1 почтовые отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

30.06.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Банком была предоставлена сумма кредита в размере 556 000 рублей под 18,20 % годовых со сроком возврата кредита – 30.06.2019 года.

Указанный кредитный договор был заключен в соответствии с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль (далее – Условия) (л.д.17-24), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1 Условий за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления.

Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п.3.2 Условий).

В силу п.4.1 Условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

Согласно информационного графика платежей по кредитному договору № от 30.06.2014 года количество платежей по кредитному договору составляет 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 14 180 рублей 80 копеек. Последний платеж равен 14 181 рублю 19 копеек. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 30 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 30.06.2019 года.

Денежные средства в размере 556 000 рублей были предоставлены Банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-36), то есть истцом были выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Как следует из выписки, ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако, систематически нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту Банк 01.10.2018 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.54-55). Однако, требование Банка ответчиком не было исполнено в досудебном порядке.

На основании п.5.4.1 Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в частности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п.4.1.

В нарушение положений ст.309, 310 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 196 244 рублей 71 копейки, которая состоит из текущего долга по кредиту в сумме 177 643 рублей 28 копеек, процентов в размере 18 601 рубля 43 копеек.

Оценивая представленный Банком расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору от 30.06.2014 года, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется. 

Кроме того, ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ФИО1 также не оспорен, свой контррасчет не представлен. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями закона, а также с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, ГК РФ, суд считает, что заявленные ПАО РОСБАНК требования о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 196 244 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Право залога по Договору возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт не исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита. 

Вместе с тем, судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не устанавливается в силу следующего.

Из анализа выше приведенных норм права, и положений п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а не на суд при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д.79) транспортное средство CADILLAC GMT 265 (SR X), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Поскольку, доказательств прекращения залога по одному из оснований, предусмотренных положениями ст.352 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное в соответствии с кредитным договором № от 30.06.2014 года имущество – автомобиль CADILLAC GMT 265 (SR X), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый, - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 124 рублей 89 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 196 244 рублей 71 копейки и расходы по госпошлине в размере 11 124 рублей 89 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CADILLAC GMT 265 (SR X), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый, - путем продажи с публичных торгов.

Решение суда от 23.01.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова