Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 09 сентября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в спорный период являлся собственником легкового автомобиля: «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога. 

В связи неуплатой ответчиком задолженности по налогам и пени после направления налогового уведомления и требования в установленный срок, инспекция обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Однако, выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Инспекция произвела уменьшение части задолженности ФИО2 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 932 руб., за 2017 в сумме 10 030 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 588 руб. (остаток неуплаченного за ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога составляет 3 442 руб.). 

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности по транспортному налогу и пени, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 442 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 руб. 48 коп., а всего 3 551 руб. 48 коп. (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что указанная в иске задолженность в размере 3 442 руб. по транспортному налогу начислена за принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от оплаты которой он освобожден, как 

<

данные изъяты>. Транспортный налог за автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № им оплачен своевременно по уведомлению – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В силу п.1 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в спорный период являлась владельцем легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля «

<

данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Следовательно, в силу ст.ст.356-361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в общей сумме 3 442 руб., за легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в общей сумме 26 550 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и на основании ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 необходимо уплатить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 992 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 109 руб. 48 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности, Инспекция обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением ФИО2 возражений относительно его исполнения (л.д.18).

Согласно представленному административным ответчиком платежному документу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оплатил транспортный налог в сумме 26 550 руб., как пояснено ответчиком, за легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.26). Как следует из искового заявления, в настоящий момент задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 3 442 руб., по пене 109 руб. 48 коп. 

Главой 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации льгот по транспортному налогу на федеральном уровне не предусмотрено. При этом статьей 356 Кодекса законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право при установлении транспортного налога предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Закона Воронежской области от 11.06.2003 N 28-ОЗ "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области" от уплаты налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие транспортные средства с мощностью двигателя до 120 лошадиных сил включительно, - за одно транспортное средство, зарегистрированное на указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Как следует из представленных материалов дела ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет 

<

данные изъяты> инвалидности, установленную бессрочно (л.д.27).

Следовательно, ответчик, с учетом того, что принадлежащей ему на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеет мощность двигателя менее 120 лошадиных сил, за указанное транспортное средство от уплаты налога освобожден.

Как пояснено ответчиком, не оспорено представителем истца документ, подтверждающий наличие у ответчика инвалидности, в инспекцию представлялся, о чем в частности свидетельствует отсутствие начисления транспортного налога за более ранние периоды до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, правовых оснований для начисления ответчику ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени за автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и взыскания ее в судебном порядке у инспекции не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Удоденко

Дело №

№