дело № 2-993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

село Архангельское 11 сентября 2017 года 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Иштугановой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности выплаченной поручителем по кредитному договору с заемщика,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности выплаченной поручителем по кредитному договору с заемщика, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп.; неустойку в размере – 

<

данные изъяты>.; возврат госпошлины в размере – 

<

данные изъяты> коп.; исполнительского сбора в размере – 

<

данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере – 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 (ордер в деле) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, обязуется выплачивать долг, представил суду заявление о признании исковых требований, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, были извещены в срок и надлежащим образом, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, кредит закрыт.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО2 судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований ФИО1 удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО7 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 

<

данные изъяты>.; неустойку в размере – 

<

данные изъяты> коп.; возврат госпошлины в размере – 

<

данные изъяты> коп.; исполнительского сбора в размере – 

<

данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере – 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Биктагиров