Дело № 2-835/2020 №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.05.2010 по 31.10.2019 в размере 3 987 586 руб. 01 коп., неустойку по договору аренды земельного участка за период с 11.05.2010 по 31.10.2019 в размере 5 987 504 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2007 между администрацией г. Волгограда (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 2 079 кв.м, для эксплуатации магазина-склада. Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая за период с 01.05.2010 по 31.10.2019 составила 3 987 586 руб. 01 коп. За несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с условиями договора, начислена неустойка (0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору), размер которой за период с 11.05.2010 по 31.10.2019 составил 5 987 504 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления, представитель ФИО2 (доверенность от 27.09.2017) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекс РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 504,4 кв.м., КН № право собственности, на которое зарегистрировано 07.02.2007, что подтверждено сведениями из ЕГРН (л.д. 15-16, 17, 52).

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с КН №, общей площадью 2 079 кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации магазина-склада, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

05.04.2007 года между Администрацией г. Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2 079 кв.м для эксплуатации магазина-склада, на участке имеется встроенное нежилое помещение. Договор заключен с 07.02.2007 по 30.08.2010. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2008.

В соответствии с п. 2.2. – 2.5 договора, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 настоящего договора. Арендная плата начинает исчисляться с момента даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком. 

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.7.).

Размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей оплате (пункт 2.8.).

В силу п. 2.9. в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором сок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более 2-х (месяцев) кварталов без начисления неустойки.

Согласно п. 7.2. договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц. 

Обязательства по оплате предусмотренной условиями договора арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору аренды за период с 01.05.2010 по 31.10.2019 составляет 3 987 586 руб. 01 коп. На просроченные платежи начислены пени за период с 11.05.2010 по 31.10.2019 в размере 5 987 504 руб. 80 коп. (л.д. 7-8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, установив, что ответчик, являясь собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050024:38, общей площадью 2 079 кв.м, использует указанный земельный участок, не исполняя принятые на себя обязательства по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 3 987 586 руб. 01 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2010 по 31.10.2019 в размере 5 987 504 руб. 80 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, установленный договором размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 36,5% годовых, то есть многократно превышает ключевую ставку Банка России, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 500 000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 1 500 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 58 075 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.05.2010 по 31.10.2019 в размере 3 987 586 руб. 01 коп., неустойку по договору аренды земельного участка за период с 11.05.2010 по 31.10.2019 в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 58 075 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.