Дело № 2-855/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

01.03.2019 истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2017 года к истцу обратилась ответчица и попросила дать ей взаймы любую денежную сумму для предстоящей покупки квартиры. В период с 11.08.2017 по 15.08.2017 переводом между счетами карт ПАО «Сбербанк России» он перевел ответчице 202500 руб. несколькими платежами. Никаких письменных соглашений по поводу указанных переводов между истцом и ответчиком не составлялось. 23.08.2017 года ответчица приобрела в свою собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. 24.12.2018 г. истец обратился к ответчице с претензией по поводу возврата денежных средств, однако она до настоящего времени их не вернула. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 202500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 не отрицала получение от истца указанной суммы, однако полагала, что они были перечислены истцом ей в качестве подарка, и поэтому возвращать она их была не согласна. 

Выслушав истца ФИО1, ответчицу ФИО2, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписке по счету карты № открытой на имя истца ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на счет карты № открытый на имя ответчицы ФИО2 за период с 10.08.2017 по 16.08.2017 г. были совершены переводы денежных средств: 11.08.2017 на сумму 500 руб., 14.08.2017 три платежа на сумму 50000 руб., 50000 руб. и 100000 руб., 15.08.2017 на сумму 2000 руб., всего на сумму 202500 руб. 

Принадлежность данного счета ответчице и получение указанных денежных средств не отрицалось ею в судебном заседании. 

Ответчица ФИО2 не представила доказательства, свидетельствующие о получении ею денежных средств от истца ФИО1 на общую сумму 202500 рублей по каким-либо гражданско-правовым основаниям, а также на законе, ином правовом акте.

24.12.2018 истец ФИО1 направил в адрес ответчицы претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины в сумме 5250,00 руб. подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.02.2019.

Поскольку требования удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 руб., от цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 202500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей, всего взыскать 207725 (двести семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом принято 22 мая 2019 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова