Дело № 2-3592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Попове А.А. с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о взыскании расходов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска (далее – ответчик), о взыскании денежных средств в связи с переездом пенсионера на новое место жительство из районов Крайнего Севера. 

В обоснование требований истец указала, что является пенсионером, переехавшим из г. Ухта Республика Коми в г. Омск. Для осуществления переезда и перевозки своего личного имущества ДД.ММ.ГГГГ заключила договор грузоперевозки №№ с индивидуальным предпринимателем ФИО3 

Согласно п. 1.3. договора, пункт отправления перевозки груза Республика Коми, г. Ухта, ДД.ММ.ГГГГ пункт назначения г. Омск, 

<

адрес>. Согласованная стоимость услуг составила 79000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено уведомление, в котором они указали, что принято решение о выплате компенсации за проезд в сумме 4038,50 руб., а в выплате компенсации за провоз багажа в сумм 79 000, 00 рублей отказано, т.к. в квитанции имеется противоречивая информация в сведениях типографии и дате ее выдачи.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать право на компенсацию расходов, связанных с перевозом багажа пенсионера из районов Крайнего Севера в г. Омск, взыскать с ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска компенсацию расходов, связанных с перевозом багажа пенсионера из районов Крайнего Севера в г. Омск в размере 79000,00 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500,00 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что перевозка груза железнодорожными путями не устраивала, решили перевозить автомобилем. Компания РЖД пояснила, что перевозка груза была возможна только в контейнере 20 тонн, ждать не было времени, квартиру продала, нужно было срочно уезжать.

В судебном заседании представитель истца адвокат Степура В.С., по ордеру, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик интересовалась железнодорожным переездом, но такая возможности есть, если оплатить 19 пустых тонн контейнера. Человек уже квартиру продал, выписался, требовалось уехать на новое место жительство. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что обнаружено расхождение в датах. На одном документе стояла дата ДД.ММ.ГГГГ, а на квитанции ДД.ММ.ГГГГ. Самим истом документа из транспортной компании не представлено, при этом запросили сведения из транспортной компании, где согласно справки, стоимость перевозки в 1000 кг по маршруту г.Ухта - г.Омск составила 25 000 руб. 

Наряду с указанным, представитель ответчика представил письменные возражения, в которых пояснил, что компенсация за проезд в сумме 4038, 50 руб., в соответствии с проездным документом № № на проезд г. Ухта до г. Киров на сумму 1490,60 руб., проездной документ № № на проезд г. Киров до г. Омск на сумму 2547, 90 руб., выплачены истцу.

Из пояснений ответчика следует, что имеется противоречивая информация, а именно в сведениях типографии указан номер заказа № №/н от ДД.ММ.ГГГГ тираж 50 экземпляров, ДД.ММ.ГГГГ, а дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о несоответствии в документе.

Таким образом, по мнению ответчика, представленная квитанция № № Серии ГА не может быть принята для расчета компенсации, что в свою очередь, не подтверждает факт оплаты провоза багажа документально.

Ответчик полагает, что стоимость оказанных услуг грузоперевозки со стороны ИП ФИО3 завышена, предположительно компенсация произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1000 кг. на пенсионера может быть не более 28 900,00 рублей, включая стоимость перевозки в багажном вагоне пассажирского поезда по маршруту ст. Ухта – г. Омск – 25790,00 руб., +460 руб. – стоимость провоза груза автомобильным транспортом по г. Ухта, + 1650 рублей – стоимость провоза груза автомобильным транспортом по г. Омску + 1000 рублей – стоимость обрешетки груза.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). 

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен проезд по маршруту г. Ухта- г. Киров- г. Омск железнодорожным транспортом на основании электронного билета № № стоимостью 1490,60 руб., и электронного билета № № из г. Киров в г. Омск стоимостью 2547,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2, заключен договор №1 на оказание услуг по грузоперевозкам, по условиям которого исполнитель доставит груз - домашние вещи - из г. Ухта, 

<

адрес> до г. Омск, 

<

адрес> (л.д.7-10).

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 осуществил доставку груза по договору, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик ФИО2 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость доставки составила 79000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д.14,15). Согласно тарифов на доставку груза по маршруту Ухта-Омск от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ИП ФИО3, стоимость перевозки груза для личных и бытовых нужд за 1 км составляет 35,00 рублей, с учетом скидки стоимость за 1 км. 33,55 рублей. Таким образом, стоимость перевозки за расстояние по маршруту Ухта-Омск 2356 км, составила 79000,00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, кв. 26.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Центральном АО г. Омска с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. 

К заявлению истцом приложены все необходимые документы, подтверждающие маршрут проезда железнодорожным транспортом: электронные билеты, договор грузоперевозки № №, транспортная накладная, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № №, справка от ИП ФИО3, и иные документы, содержащие сведения о проезде и провозе багажа.

Уведомлением ГУ УПФР в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за проезд в размере 4038,50 руб. Сумма в размере 4038,50 руб. зачислена на лицевой счет № №, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Наряду с указанным, уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии в качестве подтверждения стоимости провоза багажа, представленная ФИО2 квитанция №№ Серии ГА на общую сумму 79000,00 руб., поскольку имеется противоречивая информация, а именно в сведениях о типографии указан номер заказа № №/н от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 50 экземпляров, а дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявленное требование о признании права на получение выплаты, связанной с провозом багажа в связи с переездом пенсионера из районов Крайнего Севера на новое место жительства, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов устанавливаются Правительством Российской Федерации и осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утверждены «Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» (далее – Правила).

В силу п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351 компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера на которые распространяются действие указов президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, утвержденному постановлением Министров СССР от 03.01.1983 года № 12, г. Ухта с территорией, находящейся в административном подчинении Ухтинского горсовета, является районом Крайнего Севера.

Таким образом, истец, являясь получателем пенсии и переехав из района Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на переезд.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что истцом представлены документы, имеющие противоречия, повлекшие за собой отказ в компенсации, суд полагает возможным его отклонить.

В соответствии с пунктом 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются: несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации; оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда; а также произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

В соответствии с пунктом 10 Правил (подпункт «г») заявление о компенсации подается с приложением документов, в том числе подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом расходы на переезд понесены, отказ ответчика является незаконным, поскольку несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При этом оформление перевозчиком документов с нарушением требований действующего законодательства не является основанием для отказа в выплате компенсации за провоз багажа.

Пункт 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера, содержит закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в выплате компенсации, который расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, требование истца, о признании права на получение выплаты, связанной с провозом багажа в связи с переездом пенсионера из районов Крайнего Севера на новое место жительства, подлежит удовлетворению.

Оценивая заявленный размер компенсации за провоз багажа, суд отмечает следующее, между пунктом отправки и прибытия имеется железнодорожное сообщение, в связи с чем компенсация расходов должна осуществляться по подпункту «б» пункта 3 Правил.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил (п.5 Правил).

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

По сведениям АО «Федеральная пассажирская компания», стоимость перевозки 1000 кг по тарифу провоза багажа в багажном вагоне пассажирского поезда по маршруту ст. Ухта – ст. Омск по состоянию на ноябрь – декабрь 2019 года составляла 25790, 00 рублей. Расстояние по указанному маршруту составляет 4272 км. 

Суд, отклоняет доводы представителя истца, истца о необходимости компенсировать расходы в полном объеме, ввиду отсутствия иной возможности направить багаж в г. Омск, ввиду совершения сделки купли-продажи, поскольку заявленные требования не соответствуют нормам материального права. Наряду с указанным, суд полагает возможным отметить, что именно истцом принято решение одномоментного совершения сделки и переезда в г. Омск.

Ввиду противоречия нормам материального права, суд отклоняет и доводы ответчика о возможности компенсировать истцу фактически понесенные расходы за провоз груза автомобильным транспортом по г. Ухта (460,00 руб.), провоз груза автомобильным транспортом по г. Омску (1650,00 руб.), стоимость обрешетки груза (1 000,00 руб.), сверх тарифной стоимости провоза 1 000,00 кг. 

Федеральный законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не только весом багажа, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При этом указание о компенсации в размере "фактически произведенных расходов" подразумевает не обязанность государства компенсировать расходы в полном объеме, подтвержденные лицом, обратившимся за соответствующей выплатой, а обязанность подтверждения лицом факта несения данных расходов, то есть предоставлением соответствующих документов, подтверждающих вес, протяженность маршрута перевозки и фактическую оплату стоимости провоза багажа.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит компенсация за переезд в размере 25790,00 руб.

Истцом, при подаче искового заявления, были заявлены требования о взыскании стоимости юридических услуг за составление искового заявление в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Правила, изложенные в части первой статьи 98, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд, учитывая объем выполненной работы, её качество, категорию спора, исходя из степени подготовленности заявленных требований для судебного разбирательства, полагает заявленную сумму судебных расходов разумной.

При этом, суд учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены на 32,65%, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 816,00 руб.(25 00,00*32,65%)

В силу ст. 98 ГПК РФ с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 839,00 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на получение выплаты, связанной с провозом багажа в связи с переездом пенсионера из районов Крайнего Севера на новое место жительства.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО2 расходы на оплату стоимости провоза багажа в размере 25790,00 руб., а также судебные расходы в размере 816,00 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 839,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1431руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2020-005992-09

Подлинный документ подшит в деле № 2-3592/2020

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич 

Секретарь __________________________