П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Вахрамовой Я.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анашкина О.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Индиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

Так он, заведомо зная, что наркотические средства являются средствами, запрещенными в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил кусты растения конопля, после чего, 

<

данные изъяты> массой 41,90 грамм (в высушенном состоянии), т.е. в значительном размере, признанное таковым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно, умышленно хранил для личного употребления, по месту своего жительства, сложив в пакет 

<

данные изъяты>, до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, в ходе производства обыска, проводимого сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> т.е. по месту проживания ФИО1, указанное наркотическое средство марихуана, массой 41,90 грамм, т.е. в значительном размере, у него было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в частном секторе, увидел растения 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, совместно с двумя понятыми, предъявили ему постановление о производстве обыска, в жилище, задали вопрос, имеются ли у него в доме, предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что он (Царев) сразу ответил положительно, и добровольно выдал с подоконника гостиной комнаты, сверток с 

<

данные изъяты>, который он 

<

данные изъяты>, а также трубку для курения. Данный сверток, в присутствии понятых был у него изъят, упакован, опечатан, на котором все присутствующие расписались, аналогичным способом была изъята и трубка для курения. В его присутствии был произведен обыск, более ничего обнаружено и изъято не было, по факту производства обыска был составлен протокол, в котором он и остальные присутствующие расписались. Он является наркозависимым, т.к. длительное время употреблял 

<

данные изъяты>, в настоящее время проживает в монастыре, является послушником, избавляется от наркотической зависимости. 

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

Оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОНК ОП № МВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК от следователя ФИО7 поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу, а именно о необходимости проведения обыска, в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: 

<

адрес> с целью обнаружения и изъятия предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, и иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, о чем также было вынесено постановление. На основании данного постановления и поручения, он совместно с о/у ФИО8 приехал по данному адресу, где у 

<

адрес>, ими были приглашены двое мужчин, понятых, для участия в ходе обыска по вышеуказанному адресу, на что последние согласились. Подойдя к дому, дверь им открыл хозяин дома ФИО1, которому они предъявили постановление о производстве обыска, и на их вопрос о наличии чего-либо запрещенного к свободному гражданскому обороту, ФИО1 ответил согласием, и с оконного подоконника в гостиной выдал сверток полиэтиленовый, в котором находилось 

<

данные изъяты>. Они представили на обозрение понятых данный сверток, пояснив что растительное вещество возможно является наркотическим средством, также ФИО1 выдал 

<

данные изъяты> курения. После чего, ими был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее данные предметы были упакованы в два полиэтиленовых файла. Данные свертки были перевязаны нитью белого цвета, концы которых были оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов», на которых все присутствующие поставили свои подписи. После чего, Царев был доставлен в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений (л.д.69-71). 

Оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился в районе 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска 

<

адрес>, на что он согласился, также был приглашен мужчина, как ему пояснили второй понятой, для проведения обыска. Сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. В остальном оглашенные показания свидетеля аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.89-92). 

Оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО10, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.93-96). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.4); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра жилища – 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным 

<

данные изъяты> (л.д.9-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.18-19); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 41,90 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (л.д.27-28); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты>. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его следового количества (л.д.61-67); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, ватные диски со смывами (л.д.72-78). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, сорвав 

<

данные изъяты>, массой 41,90 грамм, т.е. в значительном размере, которое хранил без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов 55 минут, когда в указанное время, в ходе производства обыска, указанное наркотическое средство, марихуана – массой 41,90 грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, не оспаривается подсудимым, и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, понятых ФИО9, ФИО10, которые также согласуются с материалами уголовного дела – протоколом обыска, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, т.к. исследование проведено компетентными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, на основании представленного в соответствии с требованиями Закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; в силу ст.86 УК РФ, юридически не судим, по месту регистрации УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. Ему рекомендуется 

<

данные изъяты>. На него при его осуждении судом может быть возложена обязанность 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств и то, что подсудимый страдает рядом хронических заболеваний – 

<

данные изъяты> Помимо прочего, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие на иждивении у подсудимого 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотического средства, трубки для курения, ватных дисков, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство 

<

данные изъяты>, остаточной массой 41,70 грамм, 

<

данные изъяты>, ватные диски со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.