уголовное дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Борохова О.Д.,

при секретаре Нанавьян С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Смирягиной И.В.,

защитника Сербина С.И., 

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 53 минуты по 10 часов 00 минут 29 ноября 2020 года находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 находясь на территории цеха, принадлежащего ИП 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с земли похитил, имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: отливы из стали «Колесо» стоимостью 33 137 рублей 50 копеек в количестве 8 штук на общую сумму 265 100 рублей 00 копеек; 1 отлив из стали «Колесо», стоимостью 20 000 рублей, а всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> в крупном размере на общую сумму 285 100 рублей 00 копеек.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 285 100 рублей.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей: ФИО2 ФИО3 а также следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020 г., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес> где слева на право расположено четырех этажное здание, промышленный цех. На осматриваемом участке, размерами 3х4 м. находятся различные металлические изделия. Справа расположено одноэтажное здание. Осматриваемый участок имеет асфальтированное покрытие. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписями (л.д.6-9);

протоколом осмотра предметов от 14.12.2020 г., согласно которому 14.12.2020 г. в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут, следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 произведен осмотр видеозаписи на CD-R диске. На видеозаписи отражен автомобиль фиолетового цвета, который заезжает на территорию цеха ИП 

<

данные изъяты> В данный автомобиль мужчина грузит предметы. Так же на видеозаписи имеется дата, а именно 29.11.2020 г. и время 09 часов 53 минуты. После осмотра диск извлечен и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.45);

протоколом выемки от 15.12.2020 г., из которого усматривается, что 15.12.2020 г. в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 с участием свидетеля ФИО3 произведена выемка по адресу: 

<

адрес> на металло-приёмной базе, трёх отливов из стали «Колесо», которые выданы добровольно (л.д.73-77);

протоколом осмотра предметов от 20.12.2020 г., согласно которому 20.12.2020 г. в период с 11 часов 10 минут по 12 часов 40 минут, следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 произведен осмотр металлических изделий «Колесо», изъятых в ходе выемки от 15.12.2020 г.

Осмотром установлено, что объектом осмотра являются три металлических колеса, диаметр каждого колеса 54 см. Посередине имеется сквозное цилиндрического изделие окрашено краской серого цвета. Осматриваемые предметы, имеют следы грязи и пыли, а также царапины. На осматриваемых предметах идентификационные маркировки отсутствуют. По окончании следственного действия осмотренные предметы не упаковывались (л.д.78-79);

Так, представитель потерпевшего ФИО1 пояснил суду, что он является директором ООО 

<

данные изъяты>». Примерно осенью 2020 года ООО 

<

данные изъяты> подписали договор на литье 8 металлических изделий «Колесо», с ООО 

<

данные изъяты> Данная организация согласно договору, изготовила им 8 изделий «Колесо», за которые они заплатили 318 120 рублей с учетом НДС. Стоимость товара без НДС составила 265 100 рублей. 

В ноябре 2020 года данные изделия были переданы ООО 

<

данные изъяты> и согласно договору по выполнению работ по механической обработке деталей, с ИП 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, ООО 

<

данные изъяты> передали данные изделия в их пользование, для дальнейшей их механической отточки. Так же с новыми образцами они отдали одно старое колесо, которое с учетом износа стоит 20 000 рублей. С середины ноября 2020 года данные металлические изделия находились в пользовании ИП 

<

данные изъяты> 02 декабря 2020 года от ФИО2 он узнал, о том, что ранее указанные металлические изделия были похищены неизвестным лицом, в связи с чем, обратились в правоохранительные органы. 

Таким образом ООО 

<

данные изъяты> где ФИО1 является директором, был причинен ущерб в размере 285 100 рублей. Однако потерпевшему возвращены 3 металлические изделия «Колесо», в связи с чем, часть ущерба возмещена и составляет 185 687 рублей 50 копеек, в связи с чем, просил суд взыскать сумму невозмещенного ущерба с подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетель ФИО2 усматривается, что он является директором ИП 

<

данные изъяты> арендуют помещение по адресу: 

<

данные изъяты> В ноябре 2020 года заключили с ООО 

<

данные изъяты> договор подряда на токарную обработку 9 отливок из стали «Колесо». Отливы были приняты «Исполнителем», а именно ИП 

<

данные изъяты> от ООО 

<

данные изъяты> и складированы на арендованной ИП 

<

данные изъяты> территории, по выше указанному адресу, на улице.

29 ноября 2020 года, в нерабочий день, отливы были похищены. После обнаружения факта кражи отливов, он поставил в известность о случившемся факте собственника отливов, а именно ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, который обратился в полицию (л.д.95-96).

Из оглашенных показаний свидетель ФИО3 усматривается, что примерно в конце ноября 2020 года, он находился на своем рабочем месте, а именно на металло-приемной базе по адресу: 

<

адрес> В первой половине дня на территорию базы заехал автомобиль марки ВАЗ № в кузове фиолетового цвета. Из него вышел молодой человек цыганской внешности и сказал, что хочет сдать металлолом. ФИО3 подошел к машине, осмотрел металл, в которой были литые колеса. ФИО3 пояснил, что примет металл и сказал заезжать на весы, какой вес был, не помнит. После того как ФИО3 их взвесил, он указал место где можно выгрузить этот металл. Молодой человек с цыганской внешностью был с молодым человеком, они выгрузили свой металл, после чего ФИО3 с ними рассчитался, и они уехали (л.д.68-71). 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объёме, как это описано в описательной части приговора, полностью нашла своё подтверждение.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признал полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судимый (л.д.108-109), удовлетворительно характеризуется по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д.114), его 

<

данные изъяты> возраст – 

<

данные изъяты>, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, причинённый материальный ущерб частично возмещён потерпевшему, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого суд установил обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается гражданского иска представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 265.100 рублей, то он подлежит удовлетворению частично, в размере 185.687 рублей 50 копеек, так как в судебном заседании было установлено, что ущерб в размере 99.412 рублей 50 копеек был возмещен, поскольку часть похищенного имущества была возвращена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и сообщать ему об изменении места своего жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 185.687 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, указанное в постановлении следователя от 14.12.2020 г., на л.д. 47, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-159/2021 – хранить при деле (48); от 20.12.2020 г. на л.д. 83, преданные законному владельцу, директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 20.12.2021 г., под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности (л.д.84,85).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова