Дело 12-88/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года с. Владимиро – Александровское 

Партизанский район 

Судья Партизанского районного суда Приморского края Савельева Н. П., рассмотрев жалобу полицейского ОВ ППСП МОМВД России 

<

адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полицейский ОВ ППСП МОМВД России «

<

адрес>» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос об его отмене и просьба о принятии нового решения. В жалобе указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии нормам КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, в том числе подпись ФИО1 указывается тот факт, что ФИО1 находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является общественным местом в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает акт медицинского освидетельствования. Кроме того, при оценке доказательств, в ходе судебного заседания не был опрошен сотрудник ППС, составивший протокол об административном правонарушении, являющийся свидетелем правонарушения, а также иные лица, которые могли пояснить по существу. Также мировой судья при прекращении производства по делу основывался исключительно на доводах ФИО1 который давал показания с целью избежать наказания.

В судебное заседание заявитель, а также ФИО1. не явились, извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судья является законным, оснований для его отмены не имеется.

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 полицейским ОВ ППС МОМВД России 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часов около 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является общественным местом, находился в состоянии опьянения, чем оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность: имел запах алкоголя, был неопрятно одет, шел, шатаясь из стороны в сторону.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что административная ответственность наступает не за то, что лицо находится в общественном месте в пьяном виде, а за то, что его состояние опьянения оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Указанные в рапорте сотрудника полиции признаки относятся к состоянию опьянения ФИО1., однако доказательств, указывающих на поведение лица в состоянии опьянения явно нарушающего общепризнанные нормы поведения, в деле нет.

Само по себе состояние опьянения объективную сторону статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Кроме того, из материалов дела следует, что правонарушение совершено в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом является местом жительства ФИО1 Мировой судья в своем постановлении обоснованно указал о том, что территория частного домовладения, не является общественным местом, в силу чего действия ФИО1. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья не вызвал в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, является несостоятельным, поскольку участие должностного лица в судебном заседании не является обязательным. Суд при вынесении решения по делу исследует доказательства, имеющиеся в материалах дела вместе с протоколом об административном правонарушении. Допустимых доказательств виновности ФИО1 в указанном выше правонарушении материал не содержит.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу, в связи с чем производство по делу обосновано прекращено мировым судьей.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н. П. Савельева