Апелляционное дело № 22-1473/2024

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кирилловой С.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Кирилловой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления участников судебного процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2024 года

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

- 22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением того же судьи от 10 октября 2023 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 9 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 16 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 25 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 21 сентября по 16 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и освобожден из-под стражи в зале суда;

осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к 3 (трем) месяцам лишении свободы по каждому из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО2 направлен под конвоем.

Мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2992 рубля 50 коп.

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и осужден за три мелких хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>

Указанные преступления совершены 20 октября 2023 года, 21 октября 2023 года и 10 ноября 2023 года в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллова С.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 считает приговор суда несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что имелись основания для признания смягчающими обстоятельствами по всем трем эпизодам преступлений явок с повинной, поскольку согласно протоколам явок с повинной Кузнецов обратился с сообщением о совершенном преступлении до возбуждения уголовных дел. Ссылаясь на то, что в ходе дознания ФИО2 подробно рассказал о совершенных им деяниях, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полагает, что по всем эпизодам в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что установленная судом в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств давали суду возможность применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. Считает, что наказание назначено ФИО2 без учета влияния наказания на семью (его малолетнего ребенка, бывшую супругу – мать ребенка, престарелую прабабушку его малолетнего ребенка), не учтено, что мать его ребенка находится в декретном отпуске, семье необходима моральная и материальная поддержка ФИО2 Просит приговор изменить, признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы адвоката, полагает приговор подлежащим изменению. Кроме того, указывает, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по ЧР не допустил ни одного нарушения. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркина А.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде ФИО2 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласился и государственный обвинитель, представитель потерпевшего.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, содеянное осужденным относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке. 

Обвинение ФИО2 в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержится состав преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

В ходе дознания и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание за содеянное справедливым, при этом судом учтены положения, предусмотренные ст.ст. 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В частности, смягчающими наказание обстоятельствами по всем фактам преступлений в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ признаны наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бывшей жене в содержании ее престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания явок с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием. ФИО2 написал явки с повинной фактически после того, как был задержан и доставлен в отдел полиции, полиции уже было известно о совершении им преступлений, При этом судом признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений обоснованно учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не было основания для признания смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее не была известна правоохранительным органам, ФИО2 не было сообщено.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 чт. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Апелляционная инстанция не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания.

В приговоре имеется мотивировка о невозможности применения к осужденному положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. 531, ст. 64 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы.

Причиненный преступлением ущерб правильно постановлен возмещению осужденным в размере 2992 руб. 50 коп. в пользу ООО «Агроторг». 

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: