Дело № 2-483/2024 

УИД 22RS0067-01-2023-005088-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Савищевой А.В., 

при секретаре Молчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 562,46 руб., из которых: сумма основного долга – 25 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 2 187,54 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 079,69 руб..

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания ответчиком договора простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи».

По договору истцом был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 25 500 руб., а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 61 562,46 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 25 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 2 187,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынес определением об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а именно в силу п. 2 ч. 2 ст. 12 этого Закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По договорам займа, заключенным с 1 января 2020 г., в силу подпунктов «а», «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частей 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору не может превышать 1 процента в день; начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, ограничено полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получила сумму займа в размере 25 500 руб., на срок 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

В силу п. 6 договора займа оплата осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого: 29 034 руб.

Материалами дела подтверждается, что договор займа № подписан заемщиком с использованием электронного взаимодействия путем подписания простой электронной подписью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс»; договором займа ДД.ММ.ГГГГ №; соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Факт заключения договора при рассмотрении дела заемщиком не оспаривался.

ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № сумму в размере 25 500 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК ««Русинтерфинанс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа ответчик не возвратила, установленные договором проценты за пользование займом не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании суммы долга в размере 63 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет – 61 562,46 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 2 187,54 руб. Ответчик расчет неисполненных обязательств по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами не оспорил, не представил доказательств задолженности в меньшем размере, чем предъявлено к взысканию.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 562,46 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 36 062,46 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079,69 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 562,46 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 36 062,46 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева