Дело № 2-1096/2021

61RS0003-01-2020-005526-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "ЮгКредит" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "ЮгКредит" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств. 

В обоснование своих требований указала, что 25.03.2020г. между ней и ООО «ЮгКредит» заключен договор об оказании услуг кредитного брокера.

Стоимость предоставляемых услуг составила 168 000 руб. Оплата производилась в два этапа, а именно 85000 руб. были оплачены ею при заключении договора, а 83000 руб.-после получения кредитных средств.

29.04.2020г. по требованию ответчика ею было оплачено 40000 руб.

Таким образом, ФИО исполнила свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

С учетом изложенного просила суд расторгнуть договор об оказании услуг от 25.03.2020г., расторгнуть договор об оказании услуг от 29.03.2020г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 63000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., штраф.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в окончательном варианте просила суд расторгнуть договор об оказании услуг от 25.03.2020г., расторгнуть договор об оказании услуг от 29.03.2020г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2020г. между ФИО и ООО «ЮгКредит» заключен договор об оказании услуг кредитного брокера (л.д.13).

Согласно п.7.1 договора цена договора определена в размере 85 000руб.

29.04.2020г. между ФИО и ООО «ЮгКредит» был заключен договор об оказании услуг по отзыву персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», внесении изменений и дополнений в кредитную историю, стоимость которых определена сторонами в размере 40 000 руб. 

Во исполнение договоров истцом были оплачены денежные средства в размере 85000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 25.03.2020г. (л.д.95).

Ответчиком обязательства по указанным договорам исполнены не были.09.07.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцу возращены не были.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "ЮгКредит" допущено существенное нарушение условий договоров на оказание услуг, заключенных между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требования об их расторжении и взыскании уплаченных денежных средств в размере 85 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, а в последующем и на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43500 руб.(85000+2000)*50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО "ЮгКредит" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 25.03.2020г., заключенный между ФИО и ООО "ЮгКредит".

Расторгнуть договор об оказании услуг от 29.04.2020г., заключенный между ФИО и ООО "ЮгКредит".

Взыскать с ООО "ЮгКредит" в пользу ФИО денежные средства в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 43500 руб., а всего 130 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЮгКредит" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года.