Дело № 2-1582/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Урал Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кредит Урал Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16 июня 2016года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №201144, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства на потребительские нужды в размере 200 000 руб. на срок 1079 дней по 31 мая 2019 с платой за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 166 259,14 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.2). 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 46).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности по основному долгу и процентов признала. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 16 июня 2016 года между акционерным обществом «Кредит Урал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №201144, по условиям которого Банк обязался предоставить последней кредит в размере 200 000 руб. на 1079 дней по 31 мая 2019 года с платой за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.13-17).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 7 337,00руб., при этом, первый платеж составляет 1338,80 руб., а последний платеж – 7 372,98 руб. (л.д. 18).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 200 000 руб., что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д. 19).

14 июня 2017 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств (л.д.26).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по кредитному договору №201144 от 16 июня 2016 года по состоянию на 17 ноября 2017 года составляет 166 259,14 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу –121 056,43 руб.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 39027,45;

- просроченные проценты за период с 01 мая 2017 года по 14 июля 2017 года – 887,99 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 01 мая 2017 года по 14 июля 2017 года – 330,39 руб.;

- неустойка, начисленная за период с 01 апреля 2017 года по 14 июля 2017 года – 562,39 руб. (л.д. 5).

Представленные стороной Банка расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Ответчица в судебном заседании расчет, представленный Банком, не оспорила, своего расчета не представила. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает сумму неустойки в размере 892,78 руб. (330,39+562,39), соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию задолженность в вышеуказанном размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4525,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Кредит Урал Банк" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Кредит Урал Банк" задолженность по кредитному договору №201144 от 16 июня 2016 года по состоянию на 17 ноября 2017 года в размере 166 259,14 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу –121 056,43 руб.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 39027,45;

- просроченные проценты за период с 01 мая 2017 года по 14 июля 2017 года – 887,99 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 01 мая 2017 года по 14 июля 2017 года – 330,39 руб.;

- неустойку, начисленную за период с 01 апреля 2017 года по 14 июля 2017 года – 562,39 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4525,18 руб., а всего взыскать 170 784(сто семьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.