РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Митерева Э.Е.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/19 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, в соответствии с приказом №263 л/с от 02.11.2009 года Управления МВД России по г. Самаре состоял на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре. На основании приказа №821 л/с от 11.04.2019 года УМВД России по г. Самаре был уволен со службы органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30. 11.2011 года № 342-ФЗ«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Просит суд отменить приказ №821 л/с от 11.04.2019 года ГУ МВД России по Самарской области и восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в прежней должности. Взыскать с ответчика сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула из расчета среднего, полученного за последние шесть месяцев,пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд признать приказ № 821 л/с от 11.04.2019 года ГУ МВД России по Самарской области незаконным и восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре,взыскать с ответчика сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула в размере 64991,43 рублей,взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы но оплате услуг представителя в размере 25000 рублей,взыскать с ответчика в его пользу в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 24.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Самаре. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № 63 3102-02-19 от 20.04.2019 года, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, пояснив, что в приговоре апелляционной инстанции Самарского областного суда признаны недостоверными доказательства, собранные по уголовному делу по обвинению ФИО3 об обстоятельствах его задержания, доставления в отдел полиции, составления протокола личногодосмотра, однако, он в этих мероприятиях не принимал участие, ФИО3 задержали ночью, он прибыл в отдел полиции утром (5 или 6 часов), когда личный досмотр был произведен, он разговаривал с задержанным в форме доверительной беседы без составления протокола опроса, его интересовали сбытчики наркотиков, на видеозаписи он уже после производства личного досмотра ФИО3, сотрудник проводивший проверку этому дал неправильную оценку, указав в заключении служебной проверки, что он участвовал в досмотре задержанного.

В судебном заседании представители ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.05.2019 года № 14, и ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.05.2019 года № 11, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям письменного отзыва на иск. 

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г.Самара ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.01.2019 года № 63 АА 5290474, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что уволен истец на основании служебной проверки, порядок увольнения нарушен не был. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 02.11.2009 года принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, подразделения «А» и пресечения преступлений несовершеннолетних отдела уголовного розыска отдела милиции № 3 УВД по г. Самаре на должность оперуполномоченного (по делам несовершеннолетних), что подтверждается контрактом от 02.11.2009 года. 

Согласно дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел № 1 от 19.09.2018 года истец переведен на должность старшего оперуполномоченного отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.Самаре в звании майора полиции.

Из представленного суду материала служебной проверки следует, что 10.04.2017 года СОпо расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.№... УК РФ.

31.01.2018 года обвинительное заключение по уголовному делу №... по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ утверждено заместителем прокурора Самарского района г.Самары и уголовное дело в соответствии со ст.222 УПК РФ направлено в Самарский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

28.12.2018 года приговором Самарского районного суда г.СамарыФИО3 осужден по ч.2 ст.№... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 

18.02.2019 года судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда ФИО3 оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.№... УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменена. За ФИО3 признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренного главой 18 УПК РФ.

10.03.2019 года заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО7 в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области направлен рапорт о проведении служебной проверки. 

12.03.2019 года заместителем начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области утвержден план служебной проверки по факту вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО3 

Из объяснений ФИО1, данных в рамках проведения служебной проверки, установлено, что он, будучи допрошенным в рамках возбужденного в отношении ФИО3 уголовного дела, в ходе проверки, проведенной ОРЧ СБ, проверки, проведенной Куйбышевский МСО СУ СК России по Самарской области, а также в рамках судебного разбирательства, состоявшегося в Самарском суде г.Самары дал объяснения, которые поддерживает в полном объеме и по настоящее время. 

В заключение служебной проверки,утвержденном начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал- лейтенантом полиции ФИО8 от 05.04.2019 года постановлено:«…6. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», в части обязанности воздерживаться от любых действий, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, недопущения принятия решений из соображений личной заинтересованности и совершения при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящихущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в части соблюдения установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, а также соблюдения требований к служебному поведению сотрудника полиции, п. п. 2, 5, 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части обязанности исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; запрета совершения действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, и поступков, порочащих честь и достоинство, подпунктов «в», «з» п. 5 Главы 2 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, в части обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации соблюдать требования к служебному поведению, ограничения, обязанности и запреты, установленные Федеральным законом 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре майор полиции ФИО1, подлежит увольнению из органов внутренних дел в установленном законом порядке по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)…». 

В ходе служебной проверки установлено, что опрошенный в ходе служебной проверки, а также, будучи допрошенным в ходе состоявшегося 05.04.2018 года судебного разбирательства, ФИО1 сведения о своем присутствии и участии в проведенном ночью 10.04.2017 года разбирательстве с гражданином ФИО3, не подтвердил, вместе с тем, данное обстоятельство опровергается видеозаписью личного досмотра последнего, зафиксированного ФИО9, которым зафиксировано присутствие ФИО1 в служебном кабинете.

Из копии материалов личного дела ФИО1, представленных суду представителем ответчика ГУ МВД России по Самарской области, следует, что на ФИО1 было составлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации и.о. начальника Управления МВД России по г. Самаре полковником полиции ФИО10 11.04.2019 года. 

11.04.2019 года ФИО1 ознакомлен с представлением от 11.04.2019 года и листом беседы, однако подписывать данные документы отказался, о чем свидетельствует акт от 11.04.2019 года. 

Приказом У МВД России по г.Самаре от 11.04.2019 года № 821 л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным закономот 19.07.2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7вышеприведенного Федерального закона сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.»а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.12.2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (п. 1 ст. 8). Согласно п. 2 ст. 3Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании ПриказаМинистерства внутренних дел РФ от 31.10.2013 года N 883Приказ Министерства внутренних дел РФот 24.12.2008 года N 1138 утратил силу. При этом п. 2Приказа от 31.10.2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексеэтики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (п.п.«ж» и «м»Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50вышеприведенного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51названного федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, определения от 21.12.2004 годаN 460-О, от16.04.2009 годаN 566-О-О, от 25.11.2010 годаN 1547-О-О и от 21.11.2013 годаN 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», ч. 4 ст. 7Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение КонституционногоСуда Российской Федерации от 03.07.2014 года N 1486-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Суд полагает, что в результате служебной проверки, проведенной, в том числе и в отношении ФИО1, установлен факт совершения истцом действий не соответствующих требованиям к сотруднику органов внутренних дел.

Так, из апелляционного приговора Самарского областного суда от 18.02.2019 года следует, что показания ФИО3, данные в судебном заседании об обстоятельствах его задержания, доставлении в отдел полиции № 6 и составления протокола личного досмотра суд апелляционной инстанции признает достоверными, поскольку они соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Доводы истца о том, что он не присутствовал при досмотре задержанного ФИО3, когда у последнего было изъято наркотическое вещество, со ссылкой на видеозапись, сделанную утром и уже после досмотра, суд полагает необоснованными, посколькув судебном заседании были просмотрены две видеозаписи – действий личного досмотра задержанного и во время, когда задержанному были заданы вопросы по факту получения им травм, данныевидеозаписи суд считает необходимо рассматривать как единое целое, так как съемка велась в одном и том же кабинете, с участием тех же лиц, состояние подозреваемого такое же, при этом, из материалов дела следует, что в промежуток времени после досмотра и утром ФИО3 доставляли в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. Из протокола судебного заседания от 18.02.2019 года в Самарском областном суде следует, что ФИО3 показал суду, что ФИО1 находился в кабинете при личном досмотре задержанного. Истцом же в обоснование своих доводов о том, что видеозаписи проводились одна в ночное время, другая в утреннее, суду не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции по делу, не мотивирован факт его нахождения в отделе полиции, опрос задержанного проводился им без составления протокола опроса, в котором и были бы отражены и время, и обстоятельства, при этом, задержание, доставление в отдел полиции, личный досмотр проводили участковые уполномоченные отдела полиции.

Изучив материалы служебной проверки, суд приходит к мнению, что она проведена в соответствии с требованиями нормативных актов, в результате установлен факт совершения истцом действий порочащих честь сотрудника органов внутренних дел.

Ссылка истца на то, что в рапорте, послужившем основанием для проведения служебной проверки не указано о нем, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу п.30.12 Приказа МВД России от 26.03.2012 года № 161 в случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников признаков совершения ими дисциплинарных проступков, в отношении таких сотрудников также проводится служебная проверка.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении его на службе не имеется, как следствие не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 года 

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь